2008/1/18 Euler Taveira de Oliveira <[EMAIL PROTECTED]>: > E se eu tenho dois tipos de ordenação aceitos em um idioma? Como eu vou > dizer para o "COLLATE" qual deles eu quero usar?
Variantes copiando uma definição especializada não podem ser utilizadas pra isso? > [lendo a NBR 6033-1989 ...] Do item 3.6.1: "Os símbolos e sinais não > alfabéticos são ignorados na ordenação, considerando-se a letra ou > número seguinte." No documento base (NBR 6033) existe algum detalhe sobre _entradas complexas_? Não vem ao caso, mas como disse antes, um hífen possui características completamente diferente da maioria de outros símbolos em nossa língua. É fato que existe um problema com os dados entrados na tabela que gerou tal discussão (o que tambem não vem ao caso), mas tratam-se de identificadores e não de substantivos compostos. É claro que não existe previsão dessa condição pella ABNT, no entanto não deixa de ser pertinente, justificando portanto a extensão do pt_BR. > Então o "locale" pt_BR está ordenando certo. E a resposta a pergunta do > Luiz é: *não*, os campos com - não vem antes porque eles são desprezados. Baseado nas normas voce esta certíssimo, ainda que não saibamos qual o locale utilizado ;-). > Acho que você não entendeu o problema... Basicamente a dois tipos de > ordenação aceitos: (i) dicionário -- ignora os caracteres não-letras > (ii) palavra por palavra -- leva em consideração um conjunto mais > extenso de caracteres. Na verdade entendi. Só não tinha conhecimento da ordenação em nossa língua ;-) > Não se pode mudar de uma hora para outra a > ordenação (i) que já é utilizada por vários anos! Por isso uma variante > como [EMAIL PROTECTED] é necessária. Foi o proposto do e-mail: <citação user:Leonardo Cezar> Quem estipula o que a libc deve fazer com os caracteres desprezados é o COLLATE. A proposta é adaptar regras extendendo ISO-14651 ou i18n porque me parecem ser definições das quais a maioria dos idiomas herdam. </citação> > Segundo (ii), monteiro *deveria* estar no final e não no meio. Porque é > assim? Simplesmente porque a definição atual (i), que é aceita também, > não considera a classe palavra (ii). Entendi. Nas próximas versões do postgres conseguiremos escolher o COLLATE por coluna, assim como no DB2 e em outros SBDs, e com os tipos Nchar e Nvarchar não teremos mais essas "dores-de-cabeça". Abraço! -Leo -- Leonardo Cezar et all http://www.dextra.com.br/postgres http://www.postgresql.org.br _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
