Tenho certeza que esta thread está sendo útil não apenas para mim, mas outras pessoas que também estão acompanhando.
Mais uma vez, agradeço a todos que estão respondendo, pois tal tipo de equipamento ao meu ver é de vital importância para os serviços a qual prestamos nesta instituição. Em uma das respostas foi-me sugerido contactar os representantes de algumas empresas dessas e solictar informações, eu já havia cogitado esta possibilidade, mas não gostaria de ser enrolado por um vendedor mal-intencionado, afinal de contas estes equipamentos serão comprados com dinheiro que sai do nosso bolso [de cada um dos cidadões desse país], logo tenho que fazer uma escolha acertada. Este papo está me tirando algumas dúvidas e ao mesmo tempo trazendo outras como por exemplo a questão do iSCSI estar obsoleto eu havia dito isso baseado em uma resposta que recebi antes, mas pela quantidade de respostas que recebi contrariando isso acho que o colega estava equivocado e vejo que não é bem assim. Então, com isso acho que posso afirmar que a diferença entre o iSCSI e o FC é apenas a velocidade - que em algum tempo poderá ser equiparada uma a da outra - e ainda a questão do iscsi ser "mais compatível com o Linux". Agora minha visão está correta? Essa questão de compatibilidade pra mim é de vital importância pois temos 12 servidores sendo apenas 2 windows e que nem são assim servidores, eles são maquinas cumuns com WinXP rodando alguma aplicação que só funciona neste ambiente. Como todos os demais rodam Debian acredito que o iscsi será a escolha mais acertada. Visto que esta distro é cheia de frescuras com relação a drivers proprietários. Recebi também a sugestão do "Ubuntu Server" ao invés do Debian, em caso de problemas com suporte. Tal hipótese não será descartada, embora, eu ainda fique com o pé atrás em confiar meus dados ao Ubuntu, mesmo sabendo que a Sun e a Canonical estão se namorando - e olha que meus dois desktops e notebook possuem apenas o Ubuntu rodando a 100% (deve ser preconceito) mas em todo caso prefiro usar o Ubuntu à Red Hat. Não com relação ao custo ou qualidade das distros - visto que tenho a licença do RHES4 e a considero ótima-, mas discordando completamente de um colega que disse que Linux é tudo Linux, se vc administrar Debian por mais de um ano verá que as outras distribuições merecem ser consideradas verdadeiras alienígenas - sem querer causar um flame neste tópico que está sendo muito proveitoso - mas infelizmente linux não é tudo linux. Pra tristeza geral da comunidade que lida com software livre, a tal da Freedesktop e da LSB ainda não chegam a 50% da perfeição esperada por todos. (Usem o Debian por um ano, mudem para o Redhat no ano seguinte e depois migre radicalmente para Gentoo ... (não necessariamente nessa ordem) ... será notório que Linux é diferente de Linux. Seria possível, alguém que rode Ubuntu ou Debian com storage iscsi, dar seu parecer e detalhes do hardware usado nesta estrutura? e até comentar sobre o procedimento de escolha dos equipamentos e estrutura que estão em uso? Em alguma resposta alguém perguntou se já foi feita uma lista do que é suportado por quem? Acredito que não haja essa lista mas pode ser interessante ter uma. Talvez com as respostas desse tópico possamos monta-la ou ao menos um rascunho para facilitar a vida de outros com a mesma dúvida. Acho que listando a distro/kernel hardware e aplicações rodando, sei lá... isso deve ser interessante. Pra começar a dar consistência ao tópico, considerando que eu tenha 10 servidores rodando Apache, MySQL, PostgreSQL, SAMBA e XEN com LVM executando algumas VM. Estes servidores teriam o disco/partição de dados "movidos" para o storage mantendo o boot e SO localmente em cada máqiuna. Pelo que entendi (mudando de opinião com relação ao meu último e-mail) a solução em DAS seria mais barata do que a solução SAN (o tipo NAS eu já havia descartado então não vou comentar mais sobre ele). Ou nesse caso é realmente preferível optar pelo SAN? No caso do SAN eu entendi que bastaria ter um "switch ótico" com mais portas para ligar outras HBA, seja iscsi ou fc. (isso desconsiderando os casos específicos em que teria que comprar uma licença para o gerenciador do storage e demais softwares para suportarem mais servidores). Estou certo? Já no caso do DAS, há algum storage com custo mediano que suporte essa estrutura? Ou se não existir obtendo um storage com suporte a - digamos - 4 servidores, como eu deveria proceder para ligar os demais servidores futuramente?! Como este tipo de equipamento será ligado diremente a minha interface SCSI ou SATA, existe o suporte a ambas as interfaces num mesmo equipamento ou é possível usar algum tipo de adaptador, conversor entre elas? Isso porque eu tenho servidores que ou tem um tipo ou o outro. Acho que por enquanto é só. Mais uma vez obrigado a todos que estão participando. Em 14/04/08, Welington R. Braga <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Uau... quantas respostas ;) > > Galera, eu esperava algumas respostas, mas não tantas assim. Eu tive que > ler uma a uma com calma para não ser ingrato com ninguém e foi bastante > gratificante e edificante também lê-las uma a uma. > > Segue abaixo um resumo do que entendi lendo cada resposta recebida: > > 1. As marcas que foram sugeridas como boas marcas de storage são: HP, > Dell, EMC, Sun, IBM, Hitachi e NetApp > > 2. Storages podem trabalhar em três modos diferentes, dependendo do seu > modelo e que devem ser escolhidos de acordo com a topologia desejada: DAS, > SAN, NAS (A ordem em que os coloquei reflete o meu ponto de vista com > relação a performance e também ao preço). É isso mesmo? > > 3. Ainda quanto aos modos NAS, SAN ou DAS: > 3.1 Os storages que trabalham como "NAS" nada mais são do que servidores > de arquivos que possuem um número relativamente maior que o normal - ou não > - de interfaces SCSI, SATA etc para colocar vários discos em RAID e a partir > daí é "só colocar o bicho na rede" e acessá-lo via protocolos comuns tal > como CIFS/SMB, FTP, NFS, SSHFS entre outros. Um sotrage deste tipo > trabalhando placas de fibra teria uma performance "teoricamente" similar ou > bem cróxima a de um storage tipo "SAN". Inclusive há um projeto chamado > FreeNAS cujo objetivo é usar uma distribuição FreeBSD[1] para gerenciar um > servidor especialmente preparado para este fim. > > 3.2 Os "SAN" parecem que trabalham na camada 2 do padrão OSI, ou usam um > protocolo especifico acima deste - não ficou muito claro - por conta disso > tem uma performance relativamente boa por conta de trabalharem em uma "rede > cabeada por fibra", logo eu precisarei de um HBA (placa de rede ótica com > capacidade de 2 à 4Gbps) e switches óticos para conectar o "SAN" aos > servidores que precisarem de uma placa de rede (ao que vi a Emulex é mais > comum no nosso mercado tupuniquim. É isso mesmo?) O custo de uma solução > desta pode ser bem cara por conta das placas adicionais e do(s) switches que > deverão ser usados paraformar um rede ótica paralela a rede normal que será > usada entre os servidores que acessam este dispositivo. Ok?! > > 3.3 Além de melhores (com relação a performance) e mais caros, os storages > "DAS" são conectados diretamente ao servidor, então eles precisam de uma > interface especial no servidor e são independentes de uma rede. Mas o número > de servidores estará limitado ao número de portas disponíveis neste > equipamento. Estou certo? Além do preço deste equipamento ser elevado parce > que vou ficar "amarrado" a determinado fabricante para aquisição de novas > placas para outros servidores. > > 4. É necessário na hora de elaborar o edital para licitação que eu amarre > o swicth e as placas HBA ao storage a ser adquirido. > > 5. Entre FibreChannel e iSCSI a primeira opção é a que tem melhor > performance e a segunda está tornando-se obsoleta. Certo? > > 6. Por dedução e também pela opinião de alguns colegas que responderam > este tópico, com respeito aos serviços que utilizo (já citados no meu > primeiro e-mail), parece que pro meu caso um SAN teria o melhor > custo/benefício. > > 7. Quanto a distribuição Debian a conclusão que cheguei foi a mesma que já > tinha desde o começo... vou ter problemas para arrumar HBA compatíveis com > ele. Alguém sugere uma que funcione? > > 8. Não entendi a questão da complexidade em se fazer backups que alguns > comentaram. Eu não poderia usar o Bacula[2] ou o Amanda[3] para realizar > backup dos dados como é feito atualmente? Entendo que se fizesse diretamente > pelo storage isso seria mais rápido, mas velocidade de backup ainda não > minha preocupação. > > 9. O NetApp não tem frescuras com licenciamento e restrição do número de > LUNs, ou hosts etc. O que acontece nos da IBM e EMC. > > > Bem, acho que é isso. Algo mais que esqueci?! > > Ao pessoal que deu a oportunidade de contactar em pvt, pode ter certeza > que o farei. ok! > Obrigado a todos que colaboraram e ainda estou aceitando mais dicas e > conselhos. Valeu. > > Só resta agora buscar mais estas informações e saber quanto eu vou poder > investir essa tecnologia. > > [1] http://www.freenas.org > [2] http://www.bacula.org > [3] http://www.amanda.org > > Em 09/04/08, Welington R. Braga <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > > Ola todos, > > > > Primeiramente desculpem-me pelo offtopic. > > > > Por conta dos meus dados estarem crescendo estou querendo adquirir um > > sistema de storage, só que este tipo de equipamento pra mim é meio que um > > bicho papão. > > > > Como nunca lidei com este tipo de máquina não sei nem por onde começar a > > descrever. Gostaria de contar com a colaboração dos colegas que já possuem > > este equipamento em produção para darem algumas dicas e sugestões, pois como > > eu trabalho em um órgão público tal equipamento será adquirido por licitação > > e quem é da área sabe que esta modalidade de compra é complicada para se > > conseguir especificamente o equipamento desejado. > > > > Estive pesquisando e cheguei ao site da EMC2 [1], pelo que vi parece ser > > uma marca bem cotada no mercado. É isso mesmo?! Há outra marca legal? > > Ainda quanto a EMC2 vi que ela tem uma linha chamada de Celerra[2] e > > outra Clarion[3]. A primeira refere-se a armazenamento por IP e outra não. O > > que significa isso. > > > > Gostei da especificação do Clariion AX150/150i e do AX4. alguém usa > > esses e pode atestar sobre sua qualidade? > > Andei lendo sobra mmeios de armazenamento em rede e pelo que concluí SAN > > é melhor que NAS. É isso mesmo?! > > Quanto as conexões, tem iSCSI, FibreChannel etc. qual devo optar? > > > > Para ajudar a quem se dispuser em dar-me estas informações segue alguns > > pontos que precisam estar presentes: > > - Atualmente tenho cerca de 1TB de dados e minha estimativa é de um > > crescimento máximo de 1TB por ano. > > - Preciso ligar o storage a 10 servidores heterogêneos, mas essa > > quantidade deve reduzir um pouca, visto que estou migrando vários serviços > > para máquinas virtuais com XEN e Vmware > > - Os serviços que estarão envolvidos são os de sempre em qualquer CPD > > com software aberto: Apache (web), Postfix (mail), PostgreSQL e MySQL (SGBD) > > - Todos os servidores são Debian Sarge ou Etch. Vou precisar mudar de > > distribuição, ou alguém tem um storage neste sistema que pode indicar marca > > e modelo!? > > > > - Gostaria também, se possível, de um modelo de especificações para > > constar no edital da licitação. > > > > > > Grato. > > > > > > [1] http://brazil.emc.com/products/category/storage.htm > > [2] > > http://brazil.emc.com/products/detail/software/celerra-multipath-file-system.htm > > [3]http://brazil.emc.com/products/family/clariion-family.htm > > -- > > -- > > Welington Rodrigues Braga > > > > Web: http://www.welrbraga.eti.br/blog > > GTK+BR: http://gtk-br.welrbraga.eti.br > > MSN: welrbraga[*]msn·com > > Gtalk: welrbraga[*]gmail·com > > Yahoo / Skype: welrbraga > > ICQ: 52789331 > > > > "Em tudo somos atribulados, porém não angustiados; perplexos, porém não > > desanimados; perseguidos, porém não desamparados; abatidos, porém não > > destruídos;" - 2Co 4:8,9 > > > > > -- > -- > Welington Rodrigues Braga > > Web: http://www.welrbraga.eti.br/blog > GTK+BR: http://gtk-br.welrbraga.eti.br > MSN: welrbraga[*]msn·com > Gtalk: welrbraga[*]gmail·com > Yahoo / Skype: welrbraga > ICQ: 52789331 > > "Em tudo somos atribulados, porém não angustiados; perplexos, porém não > desanimados; perseguidos, porém não desamparados; abatidos, porém não > destruídos;" - 2Co 4:8,9 > -- -- Welington Rodrigues Braga Web: http://www.welrbraga.eti.br/blog GTK+BR: http://gtk-br.welrbraga.eti.br MSN: welrbraga[*]msn·com Gtalk: welrbraga[*]gmail·com Yahoo / Skype: welrbraga ICQ: 52789331 "Em tudo somos atribulados, porém não angustiados; perplexos, porém não desanimados; perseguidos, porém não desamparados; abatidos, porém não destruídos;" - 2Co 4:8,9
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
