2008/7/14 Shander Lyrio <[EMAIL PROTECTED]>:
>        Lá vai eu me meter em assuntos que não são PostGreSql, mas vamos lá.
> Acredito que normalização não complica ou engessa, mas o excesso dela sim.

Então, o problema é como definir 'excesso'.

Na teoria não há excessos: entendem-se as dependências funcionais,
vai-se até a 5a. (ou 6a., mas essa inda não é viável) e pronto.

A questão é que isso depende da interpretação do modelo em si, e aí a
importância dum entendimento em profundidade, assim como a dificuldade
de fazerem-se modelos genéricos.

Outro problema são as limitações do SQL, que podem dificultar ou até
inviabilizar uma normalização completa.


>        Não tem jeito, determinados atributos são melhores expressos com vários
> valores, a exemplo dos tipos geométricos (point, line, box, entre
> outros...) que no fundo, no fundo são vetores e so fazem sentido se
> tiverem mais de um valor para defini-los.

Exato, e veja: você definiu tipos.  Contra isso não há normalização,
ou melhor dizendo, a questão na normalização não se aplica.

Eu diria que faz sentido criar tipos quando não faz sentido abrir a
informação para a linguagem relacional.  Além dos geométricos, temos
outro bom exemplo nos endereços IP.


>        Achei a resposta do Leandro muito precisa, infelizmente ele não
> explicou os seus porquês, vetor pode ou não ser um anti-pattern, mas
> depende de onde você está usando ele e como. Não exite fórmula mágica ou
> "abracadabra" que vão lhe dizer quando usar ou quando não usar. Se um
> atributo fizer sentido sendo expresso com apenas um valor ok, mas eu não
> consigo expressar um ponto num espasso tridimensional com apenas um valor.

Que vejo como outra maneira de dizer o que disse acima.


>        A despeito da resposta do João Junior, a posição de um campo no espaço
> é um valor único, mas somente consegue ser expressa através da reunião
> de 3 outros valores que são suas coordenadas.

Outra maneira de expressar a coisa: na verdade há apenas um valor, com
várias possíveis representações, inclusive a cartesiana.  O que é
outro bom indicativo da necessidade de um tipo.


>        Estamos acostumados a achar que modelagem se restringe ao nosso pequeno
> universo comercial/industrial, mas existem muito mais áreas, e nessas,
> atributos em que o uso de vetor é o mais lógico para expressar. Por este
> motivo não gosto de discutir normalização e modelagem na lista, acabamos
> por aplicar os conceitos abstratos apenas ao que nos é comum e
> generalizamos.

Faço minhas tuas palavras.


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (11) 3040 7300 r155 gTalk: xmpp:[EMAIL PROTECTED]
+55 (11) 9406 7191 ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
+55 (11) 5685 2219 MSN: msnim:[EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Responder a