Bom, algumas observações: > A questão é que tentei valores das estatisticas justamente pro > PostgreSQL não despender tempo desnecessário com o planejamento > (verifiquei colunas estimadas e retornadas como recomendastes)... o caso > é que o valor que melhor se ajustou foi 1000,
Idem, para todos os casos em que algum dia me dei ao trabalho de otimizar qualquer consulta em Postgres. > Tempo de Execução: 84195.499 ms *MENOR TEMPO DE TODOS* O tempo até que é útil, mas considerando a disparidade de resultados, é bom mandar logo o EXPLAIN completo da query para ver o que ele fez em cada caso. Se o plano foi o mesmo (entre as estatísticas é possível), a diferença se deve ao cache. Agora, a diferença entre os tempos com e sem estatísticas só pode ser explicada por um plano diferente. Sabendo o plano, dá para imaginar o que o Postgres usou ou deixou de usar para chegar ao plano "ideal". > Bom, agora falando sobre o que eu considero mais importante: é muito > difícil você conseguir obter bons resultados rodando em um notebook, com > apenas 800Mhz por core. O problema não é resultado absoluto, e sim diferença entre resultados no mesmo ambiente. Se o importante é a comparação entre resultados, qualquer processador serve. Se acha que esse processador é lento, seria bom mostrar que parâmetro faria ele usar outro recurso de forma a executar a consulta num tempo decente. Mozart Hasse _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
