Mozart Hasse escreveu:
Respondendo: Para falar com "quem decide", ou melhor, quem pode decidir mais rápido, vá direto às listas gringas. [1] http://archives.postgresql.org/pgsql-hackers/2006-09/msg01521.php [2] http://archives.postgresql.org/pgsql-patches/2007-11/msg00170.phpEm [1] não vi nenhuma crítica relevante contra valores altos em estatísticas, muito pelo contrário. Pelo menos, vi sensatez no comentário sobre ter estatísticas consolidadas de várias colunas em versões futuras. Isso sem dúvida trará muito mais benefícios do que mexer em parâmetros (apesar das duas coisas irem muito melhor juntas). Em [2] não achei nada em favor do valor atual, muito pelo contrário.De qualquer forma obrigado pela referência. Em nenhum momento procurei defender os padrões atuais, as referências estão aí pra mostrar que muita coisa tem sido discutida, e pelo jeito a discussão ainda vai longe. Vou tentar resumir o que eu entendo da posição dos desenvolvedores do Postgres. Os valores padrões devem servir a sistemas pequenos, rodar em várias plataformas com uma performance razoável, e ainda por cima ocupar pouco espaço. É uma equação muito complexa, e por essa razão, os valores padrões de memória (shared, work, maintenance...) são tão ridículamente pequenos. Para qualquer sistema da vida real, você vai precisar especificar configurações de memória, bem como configurar as suas tabelas para terem estatísticas mais precisas em certas colunas, como o outro colega fez aumentando de 10 para 1000. Ele está certo em testar e fazer alterações. Basicamente, o padrão não serve pra quase ninguém, mas roda em qualquer lugar; creio que seja essa a idéia do Postgres. Tanto que qualquer mudança nos padrões, por menor que seja, demora pra ser aceita e implementada.
Fazer errado pra dar certo não dá. Concordo plenamente. -- []´s, ACV |
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
