2009/3/12 Euler Taveira de Oliveira <[email protected]>: > Fabrízio de Royes Mello escreveu: >> Eu li hoje o comentário do Euler sobre não fazer backup do $PGDATA, mas >> um "backup fisico completo" do PostgreSQL não seria: >> 1) parar o serviço postmaster >> 2) copiar o $PGDATA >> 3) iniciar o serviço postmaster >> > O problema desse tipo de "backup" é que: (i) você fica preso a arquitetura > (ii) versão do PostgreSQL (iii) parâmetros em tempo de compilação tais como > BLCKSZ, XLOG_BLCKSZ e LC_CTYPE (só para citar alguns) (iv) além de ter que > ficar um tempo fora (para garantir a consistência dos dados). Particularmente, > são tantos os problemas desse tipo de "backup" que eu não o recomendo. > >
Euler, eu quero entender melhor a sua posição. Veja bem, se eu tenho uma base de 500GB e um SLA apertado em termos de tempo admissível fora do ar você ainda assim recomenda que o backup lógico é uma melhor alternativa em relação ao backup físico para recuperação de desastres? Mas eu gosto de pensar que você tem que fazer os dois, o backup lógico e o físico. Cada um deles para atender necessidades distintas. Me diz o que você acha. Atenciosamente, Fábio Telles > -- > Euler Taveira de Oliveira > http://www.timbira.com/ > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > [email protected] > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > -- blog: http://www.midstorm.org/~telles/ e-mail / jabber: [email protected] _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
