Em 6 de maio de 2010 11:43, Sergio Santi <[email protected]> escreveu:

>  Gostei do ponto ... e como dizia o poeta ... gentileza gera gentileza ...
> ponto para você também.
>
> Thanks, :-)


> Tenho a firme proposição de montar um case com todo o material necessário
> para poder oferecer a quem se dispor a analisar a principal dificuldade é
> além dos volumes envolvidos a falta de atualização que esta base de testes
> teria, mas uma coisa de cada vez ... De qualquer forma vou me inscrever na
> lista que sugeristes e começar a me aculturar com ela.
>
> Boa!


> Não entendi o que você quis dizer com "brigar com o fornecedor para
> homologarem uma nova versão do PostgreSQL"? Se estivéssemos falando de
> oracle, db2, ou outros proprietários em teria entendido, mas brigar com o
> fornecedor do PostgreSQL?
>
> Hum, acho que me confundi com outra thread. Outra pessoa disse que utiliza
o 8.1.x Se você já utiliza o 8.4, claro que não é problema. Alguns
fornecedores de aplicações como ERPs, demoram muito para homolgar novas
versões do banco de dados. Conheço gente que só homologa versões de mais de
5 anos. E ainda pagam pela manutenção...

A questão é que a cada versão do PostgreSQL, o vacuum tem melhorado muito.
Todos sabem que ele não devia existir, que ele é um fardo que o PostgreSQL
carrega (vide entrevista que fiz com o Josh Berkus em
http://www.midstorm.org/~telles/2007/01/13/entrevista-com-josh-berkus/).
Então o que está sendo feito é diminuir gradativamente o seu impacto e
permitir um melhor ajuste dele.

Thats all folks.

[]s
Fábio Telles
-- 
blog: http://www.midstorm.org/~telles/
e-mail / jabber: [email protected]
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Responder a