Alexsander Rosa escreveu:
> Só eu achei que isto é um bug -- e perigoso?
>
Hmmm... Se não está documentado, acho que é uma correção de baixa prioridade.
De todo modo, a prevenção (aka correção) é bastante simples (não testei) e
está em anexo.
--
Euler Taveira de Oliveira
http://www.timbira.com/
Index: src/backend/commands/sequence.c
===================================================================
RCS file: /a/pgsql/dev/anoncvs/pgsql/src/backend/commands/sequence.c,v
retrieving revision 1.149
diff -c -r1.149 sequence.c
*** src/backend/commands/sequence.c 1 Jan 2008 19:45:49 -0000 1.149
--- src/backend/commands/sequence.c 1 Sep 2010 14:02:34 -0000
***************
*** 991,996 ****
--- 991,1002 ----
errmsg("conflicting or redundant options")));
increment_by = defel;
}
+ else if (!isInit && strcmp(defel->defname, "start") == 0)
+ {
+ ereport(ERROR,
+ (errcode(ERRCODE_FEATURE_NOT_SUPPORTED),
+ errmsg("START option is not implemented")));
+ }
/*
* start is for a new sequence restart is for alter
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
