Le 2011.A.23 9h34, Leonardo Cezar a écrit :
> Algum motivo especial para o PVT ou apenas a falta de
> usabilidade/habilidade do teu X-Agent? :-)

Isso e desatenção, provavelmente… preciso voltar ao Evolution… então, 
para voltar ao fórum adequado, não cortarei nada na resposta.


> 2011/8/22 Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro<[email protected]>:
>> 2011/8/22 Leonardo Cezar<[email protected]>:
>>> 2011/8/22 Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA<[email protected]>:
>>>>> Impressão minha ou vc propositalmente ignorou o Teorema de Codd?
>>>>
>>>> Hm, sem presunção de boa vontade fica difícil debater.
>>>
>>> Estou assumindo minha boa vontade. mas pouca dedicação e tempo para o 
>>> assunto.
>>
>> Então assuma a minha, também, por favor… se não fôr pelo debate, seja
>> pela amizade… não que eu mereça muito, mas enfim…
>
> Tá com créditos ainda, pô!

Então vem buscar teus livros!  Ou vou aí na DataPrev entregar e conhecer 
tua toca…


>>> Eu não quiz dizer q a a SQL faz parte deste teorema – ele parece ser
>>> mais antigo q meu pai, enquanto a SQL não é
>>
>> Não precisa ser parte do teorema — aliás, seria muito estranho, a meu
>> ver, que um teorema incorporasse uma simples linguagem de programação.
>>   Mas, sem ser parte, o SQL é coberto pelo teorema a partir do momento
>> em que se tornou relacionalmente completo, não lembro a partir de que
>> versão — ISO SQL:1989 ou quejandos?
>
> Não faz pergunta difícil.

O professor Euler (gostei!) deve saber a resposta.


>>> –  mas se for um pouquinho além das linguagens declarativas, vai perceber q 
>>> ambas (Quel e SQL)
>>
>> Não são ambas declarativas?  Pelo menos, eu considero o SQL/PSM à parte.
>
> São e foi exatmente o q eu disse ou pelo menos tentei dizer..

Acho que não entendi, então a parte do ‘pouquinho além das… 
declarativas’, que me parece faz ‘declarativas’ se opor a ‘ambas’.


>>> Concordo com as deficiências da SQL (é ignorância discordar), mas daí
>>> pra substituir pelo Quel, sei lá...
>>
>> Mas quem falou em substituir, ô rapaz?  Desde o começo, só lamento que
>> não tenhamos feito como o Ingres, que acrescentou uma sem perder a
>> outra.
>
> Tendi.

Ufa!  ;-)



>>> range for c is cliente    /* c é a variável da relação cliente
>>> incluindo suas restrições (restrictions)
>>> declare cursor cu for retrieve (total=max(cu.id_cliente))  /* cursor
>>> open cursor cu loop [...] /* projeção ...
>>
>> Agora entendi, mas um cursor é exatamente um exemplo onde não vejo
>> onde álgebra seja mais simples que cálculo… ou não foi essa a idéia, e
>> aqui volto a confessar minha inguinorança.
>
> Novamente, eu e minha péssima mania de achar q todo mundo está em
> sintonia c/ meus silogismos.
>
> Talvez utilizando um exemplo com θ (join):
>
> range for c is clientes
> range for p is produtos
> retrieve (c.nome, p.nome)
> where c.id = p.id
> [...]
>
> Abraço!
>
> -Leo

Ah, agora entendi o exemplo.

        Sim, concordo que o equivalente SQL é mais direto.

        Mas proponho que o Quel é bem mais claro, legível e flexível, e se 
presta melhor à programação e à manutenção.

Amplexos!



-- 
Skype:leandro.gfc.dutra?chat           Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191             Google Talk: xmpp:[email protected]
+55 (11) 9406 7191      MSNIM:[email protected]
sip:[email protected]             ICQ: AIM:GoIM?screenname=61287803
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Responder a