Em 30 de agosto de 2011 22:18, Euler Taveira de Oliveira <[email protected]> escreveu: > Em 30-08-2011 20:14, Diogo Borsoi escreveu: >> Uso Red Hat Enterprise Linux 5.5 x64 >> > Eu não iria de XFS (porque o RHEL o mantém como um add-on) a não ser que você > tenha comprado o add-on como parte do suporte. Além disso, ext4 foi rotulado > pela RH como "technology preview" (a partir 5.4), ou seja, é considerado > experimental. A sua "única" opção é o ext3.
+1 > > Quanto ao comparativo dos sistemas de arquivos, posso lhe afirmar que a > diferença não é significativa (no máximo ~5% no meu último benchmark) e, só > vale a pena mudar de sistema de arquivos se o seu ambiente (programas + SGBD) > tem pouca coisa a ser melhorado. +1 Apesar de valer a pena resaltar que: um bom particionamento e tuning do seu próprio sistema de arquivo podem representar ganhos de até uns 40%. Ou seja, se você conhece bem o seu hardware, SO, sistema de arquivos e a sua aplicação pode chegar nuns 40%. O que a realidade mostra é que resolvendo os gargalos da aplicação (aka revisão de modelagem, processos, índices), você consegue ganhos de 10000% ou mais, o que é muito mais significativo. Então, já que o desempenho do sistema de arquivos está longe de ser a questão mais importante, você deveria se perguntar: qual sistema de arquivos é mais seguro? -- Atenciosamente, Fábio Telles Rodriguez blog: http://www.midstorm.org/~telles/ e-mail / gtalk / MSN: [email protected] Skype: fabio_telles _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
