> > Matheus, vou dar meu pitaco: > Claro que usar o SQLite é ótimo, mas, imagina se tivéssemos PLPGSQL no > SQLite? > Ter um Postgres Embebed nativo seria muito bom para pequenas aplicações em > máquinas lentas em que o serviço do postgres > faz diferênça. Além disso para programar seria muito mais suave, para quem > já está acostumado com nosso Elefante. >
Nisso a versão embeded do Firebird ainda leva vantagem em cima do SQLite, o sistema de stored procedure dele é muito bom. Mas claro que é outra sintaxe, modelo, etc. Além disso o grupo do PostgreSQL não quer um PG embeded [1]: Embedded server (not wanted) While PostgreSQL clients runs fine in limited-resource environments, the server requires multiple processes and a stable pool of resources to run reliably and efficiently. Stripping down the PostgreSQL server to run in the same process address space as the client application would add too much complexity and failure cases. Besides, there are several very mature embedded SQL databases already available. O PostgreSQL é bem leve para muitas situações. Vejo boa parte dos > usos de SQLite como otimização precoce. > Não acho que usar o SQLite deve ser visto como "otimização", é uma arquitetura diferente, não um SGDB. Acho até que que o dpkg devia > usar o PostgreSQL. > Se houvesse necessidade (ou há e eu desconheço?) de um servidor de dpkg, aí sim o PG justificaria, mas, se não me engano (não manjo tanto a fundo), o dpkg é distribuído, logo *não* deveria usar SGDB nenhum. [1] http://wiki.postgresql.org/wiki/Todo#Features_We_Do_Not_Want -- Matheus de Oliveira
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
