2012/9/12 Fábio Telles Rodriguez <[email protected]>: > Em 12 de setembro de 2012 08:41, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro > <[email protected]> escreveu: > >> Com a popularização do 9.2, mais escalável, e com os avanços nas >> versões futuras tanto do PostgreSQL quanto do XC, logo o Fábio não >> terá mais desculpa para tirar a lógica da base… > > Errado, muito errado. Eu convido as pessoas a lerem um pouco mais sobre > clusters shared nothing antes de sair fazendo panaceia sobre o XC ou mesmo > compará-lo com o Oracle RAC (que usa uma tecnologia completamente > diferente).
Ô Teles, que balde de água fria… …mas confesso que meu ‘logo’ saiu como afirmação, quando devia ter saído como esperança apenas… > Para usar o XC para escalar em ambiente OLTP (isso exclui a replicação multi > master automaticamente), você precisa de um particionamento cuidadoso de > tabelas Particionamento que também tem evoluído aos poucos, sendo um dos pontos em que ainda não temos toda a facilidade que algum concorrente proprietário já tem… > e uma modelagem cuidadosa. Então, se você continua jogando tudo em > PL não vai escalar no XC, pois a arquitetura até agora não funciona assim. Certo. Mas lembre que, idealmente, as regras organizacionais (de ‘negócio’) são declarativas, não procedurais. Ainda não estamos lá, óbvio… > O XC resolve problemas de escalabilidade OLTP para aplicações simples com > requisitos severos de gravação e concorrência. Não resolve problemas de > complexidade de regras no SGDB. Isso seria resolvido consertando o SQL, implementando o que ainda falta do SQL no PostgreSQL, e eventualmente com um sucessor do SQL onde não dá para consertar. Coisa de longo prazo. _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
