2014-12-05 14:44 GMT-02:00 Fernando Nadir da Silveira <[email protected]>:
> * Explain Produção > > > https://docs.google.com/document/d/18yz42q4KWB0IBcjKTQ9dVuMlkb9ZLiBrKdsh1UySou4/edit?usp=sharing > > * Explain Desenvolvimento > > > > https://docs.google.com/document/d/10msO31cKa9cX-MH-epAdUgqPtIfrbtf8pwQyCxIe7AE/edit?usp=sharing > A diferença é *bem* maior do que você tinha dito antes. Sendo 168 *segundos* na produção e 5 *segundos* no desenvolvimento, e não *ms* como você tinha comentado antes. Bem, visivelmente os planos estão diferentes, principalmente envolvendo a junção das tabelas itenstabela,tabela e produto. Tenho algumas perguntas: 1) Me parece que tem várias subconsultas nas mesmas tabelas, é possível "juntar" numa só? Poderia compartilhar a consulta também? 2) Você executou o comando ANALYZE nas tabelas envolvidas antes de verificar os planos (em ambos ambientes)? Alguma mudança nos planos se o fizer? 3) Certeza que nenhum parâmetro a mais diferente? Nem mesmo effective_cache_size? 4) Há um índice no campo "id_tipm" da tabela "produto"? Se não, recomendo adicionar (não acho que vai resolver o problema da diferença, mas vai ajudar na performance geral). Atenciosamente, -- Matheus de Oliveira Analista de Banco de Dados Dextra Sistemas - MPS.Br nível F! www.dextra.com.br/postgres
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
