Cara o que eu li sobre o assunto até agora tem haver com coisas tipo algoritmos de busca que para dados não estrurados parece ser melhir e com o próprio desenvolvimento do software onde nosql tende a ser mas próximo de OO. Sobre busca um exemplo e o Facebook que usa o casandra um banco que ele melhorou e para eles funciona bem para achar fotos e vídeos e a busca de relacionamento entre pessoas por usar o algoritmo de busca em grifo e não árvore binária. Para o modelo de negócio deles funciona bem mas não sei se vale usar tecnologias "experimentais" se vc não tem grana pra bancar o risco.
Em Qui, 5 de nov de 2015 18:16, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA < [email protected]> escreveu: > Le 5 novembre 2015 17:54:09 GMT-02:00, Matheus Saraiva < > [email protected]> a écrit : > >Eu não tenho um motivo específico para usar NoSQL, eu cogito usar em > >algum projeto, apenas para fins de aprendizado, mesmo que não traga > >beneficio algum, mas sem trazer prejuízos. > > Sempre trará prejuízos, por abandonar independência de dados, o > otimizador, a flexibilidade de esquemas &c. A questão é saber se haverá > algum benefício que compense, e aí só analisando casos específicos, o que > creio que não seja viável nesta lista por demandar muitas informações > detalhadas. > > > >Toda a palestra, video, etc, que eu vejo sobre NoSQL eles destacam o > >uso > >em casos específicos, ou seja, sanar algum problema que o relacional > >não está conseguindo. > > A rigor, não tem nada a ver com o modelo relacional, que não impõe > quaisquer limitações, mas com o SQL e suas implementações. > > > > Ninguém fala em adotar NoSQL como base principal ou > >como única base de dados. > >É comum colocarem o NoSQL como algo meramente auxiliar ao relacional. > > Que bom, significa que o modismo está passando. Quem sabe daqui a alguns > anos isso estará tão merecidamente esquecido quanto Codasyl, IBM IMS/DB, CA > IDMS, Mumps, Caché, hierárquicos, de rede, multivalorados, SGBDOOs... > > > >É possível e comum usar apenas banco relacional, mas não é comum o > >contrário. Se NoSQL não pode substituir o relacional, então talvez ele > >traga mais problemas do que soluções. > > O NoSQL não pode substituir o relacional, e de fato traz mais problemas > que soluções. Mas o NoSQL não se compara ao modelo relacional, portanto o > mais correto é comparar com SQL (que tem várias limitações conceituais e > tecnológicas em relação ao modelo conceitual); na verdade, o SQL fica a > meio caminho entre o modelo relacional, que é lógico, e o NoSQL, que não > passa de um agregado disforme de técnicas específicas de acesso a dados, > umas mais, outras menos interessantes. Comparando com o SQL, de fato há > algumas situações muito específicas em que algum sistema NoSQL pode > viabilizar algo que seria difícil, impossível, caro ou demorado com SQL. > Mas geralmente quem chega a essa conclusão é porque desconhece ou > PostgreSQL; a cada versão do PostgreSQL ele se aproxima mais do potencial > do SQL, incorporando as técnicas usadas pelos NoSQL da vida. > > > > -- > skype:leandro.gfc.dutra?chat Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra > +55 (61) 3546 7191 (Net) gTalk: xmpp:[email protected] > +55 (61) 9302 2691 (Vivo) ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803 > BRAZIL GMT−3 MSN: msnim:[email protected] > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > [email protected] > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
