Francisco Olarte escribió: > La descripcion es un poco incompleta, en opcion 2 ambos o ninguno ( > depende de si vuela el master o la replica ), o sea, el numero > esperado de failovers es el mismo si fallan random.
Cierto. > Por otro lado, no se como andan los SSG ahora, pero tengo entendido > que cuando se molestan suelen ser bastante catastroficos fallando ya > de por si, con lo que "ignicion espontanea" puede no ser mala > descripcion ). También es cierto, aunque han mejorado mucho en confiabilidad. Me imagino que habrán puesto algún tipo de RAID. > Lo que comentas es por otro lado correcto considerando el peor caso, > que es el que IMHO hay que mirar aqui ( suponiendo servidores iguales > para el resto de parametros, ya que solo descriube el disco, y ademas > tiene pinta de que estan cercanos ). Si se inunda o derrumba el datacenter, ya es harina de otro costal :-) > Yo añadiria ademas que la opcion 1, puede ayudar a equilibrar la > carga, pero ahi habria que medir, no sea que, p.e., los reports se > hagan a distintas horas siempre o cosas de esas. Pero sin mas datos, > habria que suponer BD iguales, mismo acceso, se reparte mejor. Sí, eso es algo que analizar también. -- Álvaro Herrera https://www.2ndQuadrant.com/ PostgreSQL Development, 24x7 Support, Remote DBA, Training & Services
