Carlos T. Groero Carmona escribió: > Logre poner los tiempos de respuesta de 9.6 y 13 juntos en NewRelic y > encontre que todo funciono un poco mas lento pero el mas critico fue > postgres con un 27%, aproximadamente 90ms mas lento.
Es difícil sacar conclusiones de una medición tan gruesa (o al menos tan inespecífica), pero yo me estaría preguntando si no hay un problema de latencia de red entre máquinas que sea distinto entre las instancias que levantas con 9.6 vs. las instancias que levantas con 13. Entiendo que dijiste que todo es automatizado, lo cual significa que las topologías de red deberían ser equivalentes y por lo tanto tener las mismas latencias. Pero surge la pregunta si las instancias 9.6 son históricas o fueron recién creadas, como las 13. Por otra parte, es muy difícil de creer que Postgres se haya hecho "90 ms más lento" en forma pareja en todas las queries. Pero si me dijeras que hay unas cuantas consultas con CTE (cláusulas WITH) que son 1000x más lentas que antes y que eso hace que el tiempo de ejecución promedio sea mayor, eso es totalmente creíble y podría tener la solución sencilla de agregar el modificador MATERIALIZED a la CTE. Estos artículos son relevantes: https://paquier.xyz/postgresql-2/postgres-12-with-materialize/ https://www.depesz.com/2019/02/19/waiting-for-postgresql-12-allow-user-control-of-cte-materialization-and-change-the-default-behavior/ -- Álvaro Herrera PostgreSQL Developer — https://www.EnterpriseDB.com/ "La espina, desde que nace, ya pincha" (Proverbio africano)
