Hola Guillermo,
Si estás reemplazando una máquina virtual con un servidor de las características que mencionas vas a notar bastante mejoría muy a pesar de la disposición de los discos o del espacio del swap que como ya te mencionaron son solo recomendaciones. Saludos y éxitos. Javier. De: Guillermo Villanueva [mailto:guillermo...@gmail.com] Enviado el: lunes, 26 de septiembre de 2011 10:55 p.m. Para: Javier Aquino H. CC: Juan; Alvaro Herrera; Ayuda Asunto: Re: [pgsql-es-ayuda] particiones Javier, gracias por tus comentarios. Como le comentaba a Alvaro, antes de ver todos estos aportes ya me había largado a particionar En realidad pensé que ya no me iba a responder nadie, y me tiré a la pileta. Quizá si leía antes, ponía el data del postgresql en el espejado, pero bueno, ya está, si no es demasiado baja la performance del raid 5, ahí quedará. Muchas gracias de nuevo. El 26 de septiembre de 2011 19:00, Javier Aquino H. <jaqu...@lexuseditores.com> escribió: De: pgsql-es-ayuda-ow...@postgresql.org [mailto:pgsql-es-ayuda-ow...@postgresql.org] En nombre de Juan Enviado el: lunes, 26 de septiembre de 2011 04:48 p.m. Para: Alvaro Herrera CC: Guillermo Villanueva; Ayuda Asunto: Re: [pgsql-es-ayuda] particiones Alvaro te contesto mas abajo. 2011/9/26 Alvaro Herrera <alvhe...@alvh.no-ip.org> Excerpts from Guillermo Villanueva's message of lun sep 26 10:53:45 -0300 2011: > Buenos días, continuando con el tema de mi pregunta anterior y habiendo > deicidido instalar linux. Personalmente creo que si no eres familiar con Linux, lo más sensato sería instalar Postgres en Windows y hacerlo funcionar ahí. No hay ninguna razón para creer que Postgres es más inestable o lento en Windows que en Linux (bueno, un pelín más lento puede ser, pero normalmente la CPU no es lo que te va a limitar; y si no sabes gestionar Linux, es muy probable que termines haciéndolo funcionar más lento que lo que harías andar un Windows). Si acá no hay mucho amor por Windows, no es asunto de Postgres sino que Linux es lo que la mayoría de la gente conoce y maneja. Me llama la atención que los discos estén en RAID5. Esto puede ser fatal para el rendimiento de Postgres. Si puedes juntar los 5 discos en un solo RAID10 con un "spare", sospecho que te iría mejor. 5 discos de 1/2 tera son caros. esta es una actualizacion el sistema anda asi desde hace varios años. y lo mejor es la fault tolerance, una vez palmo un disco y el sistema sigui andando como si nada, mas lento tal vez y con la consola llena de mensajes pero los usuarios no lo notaron. ya se lo mismo ocurriria en raid10. Alguna idea de como verificar la perdida de perfomance?? esucho sugerencias. salu2 mdc -- Álvaro Herrera <alvhe...@alvh.no-ip.org> - Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda@postgresql.org) Para cambiar tu suscripción: http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda _____ Con un RAID 5 Tienes tolerancia a fallos, pero sacrificas algo de perfomance, con RAID 1 o 1+0 tienes tolerancia a fallos, mejoras la performance, puedes perder la mitad de discos sin perder data, pero sacrificas espacio. Bajo este escenario deberías decidir si lo que buscas es maximizar el espacio (RAID5) y sacrificar algo de tolerancia y performance o sacrificar espacio (RAID 1 ó 1+0) a cambio de mejor performance y tolerancia. Slds, Javier. _____ Se certificó que el correo no contiene virus. Comprobada por AVG - www.avg.es Versión: 2012.0.1809 / Base de datos de virus: 2085/4521 - Fecha de la versión: 26/09/2011
