Alvaro Herrera dijo [Tue, Mar 14, 2017 at 08:54:58AM -0300]:
> > Ahora bien... El "objeto de estudio" fundamental no debería ser la
> > llave, sino que la persona. Determinamos que una persona está definida
> > por una o más llaves con la misma dirección de correo.
> >
> > No se si el problema sea la cantidad de datos o nuestra inexperiencia
> > desarrollando consultas medianamente complejas... Pero este «EXPLAIN
> > ANALYZE SELECT * FROM people_metadata» me suena a
> > grosería. Obviamente, no es algo que quiero lanzar a cada consulta.
>
> ¿Por qué las definiciones de las vistas tienen DISTINCT? Creo que eso
> puede explicar gran parte del problema. Me parece que lo ideal sería
> eliminar completamente el uso de DISTINCT, lo cual puede significar que
> agregues restricciones adicionales en algunas tablas para asegurar
> unicidad, o alguna otra modificación al esquema.
OK, interesante consejo, y tiene algo de sentido. Sin embargo... Se ve
que tengo que hacer algo de trabajo antes de implementarlo, porque,
con 8.5GB libres (y una BD que ocupa 6.6G), regeneré las tres vistas
en cuestión (people_metadata, pubkey_metadata,
pubkey_metadata_equivalence) quitando los DISTINCT, y....
keyring=> select distinct * from people_metadata_b;
ERROR: could not write block 1060433 of temporary file: No space left on
device
:-(
-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda@postgresql.org)
Para cambiar tu suscripci�n:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda
