2008/9/11 Andrzej Krzysztofowicz <[EMAIL PROTECTED]>: > "Andrzej 'The Undefined' =?iso-8859-2?Q?Dopiera=B3a?=" wrote: >> >> On Tue, Sep 09, 2008 at 01:10:29PM +0200, Patryk Zawadzki wrote: >> > co docelowa, a nasz busybox-initrd nie ma dość komend wbudowanych, >> > żeby przetworzyć skrypty startowe. >> tak się kiedyś zastanawiałem - dlaczego? >> >> Co stoi na przeszkodzie żeby busybox-initrd był "bogatszy"? Albo nawet >> użyć busybox-static zamiast niego? >> >> Szczególnie się nad tym zastanawiałem jak próbowałem z busybox-initrd >> odratować system...
Nie wiem, czemu akurat tak okrojoną powłokę mamy w initrd/initramfs, ale stawiałbym właśnie na wymagania pamięci (u nas cały soft używany przy starcie jest statyczny). >> Analogicznie - dlaczego w initrd nie wrzucać po prostu wszystkich >> możliwie-potrzebnych do zbootowania systemu modułów - mniej więcej tak >> jest w debianie. Nawet jeżeli by initrd miało w tym momencie spuchnąć o > Jest to kwestia wsparcia dla maszyn z mala iloscia pamieci. > Chociaz te ponizej 64MB RAM chyba juz rzadko sa uzywane. W Th to chyba mniejszy problem. Można zostawić w geninitrd tryb zgodności, a na pozostałych budować init tak, jak robi to właśnie linux-live (wszystkie moduły do napędów cd, dysków, kontrolerów ide, scsi i sata). -- Patryk Zawadzki _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
