On Sat, Feb 19, 2011 at 07:50:40PM +0100, Bartlomiej Zimon wrote: > Dnia 19 lutego 2011 5:44 Jakub Bogusz <[email protected]> napisał(a): > > > On Fri, Feb 18, 2011 at 01:32:05PM +0100, Bartlomiej Zimon wrote: > > > Dnia 18 lutego 2011 2:41 Kacper Kornet <[email protected]> napisał(a): > > > > On Fri, Feb 18, 2011 at 01:41:38AM +0100, Bartlomiej Zimon wrote: > > > > > Dnia 18 lutego 2011 0:14 Kacper Kornet <[email protected]> > > > > > napisał(a): > > > > > > On Thu, Feb 17, 2011 at 11:35:16PM +0100, Bartlomiej Zimon wrote: > > > > > > > Prawie jest, gdyby nie takie kwiatki na builderach: > > > > > > > > > > Nie, to w źródłach configure ma złe prawa. Poprawione w CVS. Spróbuj > > > > > > teraz. > > > > > > > > > > > > > Hmm ok dodalem jeszcze jeden plik do +x i poszlo ale tylko na x86_64. > > > > > Niestety nowe libproxy-devel (0.4.6) nie posiada pliku libproxy.la. > > > > > > > > Pewnie trzeba przebudować rpm. > > > > > > > > > > Na to wyszlo - rpm wymagal przebudowania z nowym libproxy. > > > Poldek poszedl na th-test. > > > > Skąd tam libproxy się wzięło? > > > > > Z rpm-devel (librpm.la) a po co tam libproxy to pojecia nie mam.
No to źle. Może z neona, ale AFAIK neon miał być w rpm-ie wyłączony. -- Jakub Bogusz http://qboosh.pl/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
