On Sun, Nov 16, 2003 at 11:14:31PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > Jakub Bogusz wrote: > > On Sun, Nov 16, 2003 at 09:55:15PM +0100, Paweł Sikora wrote: > > > On Sunday 16 of November 2003 21:14, Marcin Bohosiewicz wrote: > > > > I ustalmy jeszcze jedno - architektury: > > > > i686, athlon, alpha, sparc, ppc - na pewno. > > > > amd64 - sa duze szanse ze bedzie na stale maszyna na builder > > > > co ze "starymi" x86 czyli i386 i i586? Moze zostawic tylko i386? > > > > > > o ile wiem, to pewien fragment x'ow wymaga opcodow i486. > > > z tego wlasnie powodu slackware migrowal z i386 na i486, > > > wiec jesli chcecie zostac na i386, to tylko z jakimis starymi x'ami. > > > > XFree86, czy libstdc++? IIRC chodziło o to drugie, i zostało poprawione > > w 3.3 (3.2 faktycznie nie działało na i386 z powodu xadd lub cmpxchg). > > > > Natomiast co do i586 - wbrew pozorom nie jest na wymarciu. > > Na stosunkowo nowym VIA C3 pakiety i686 nie działają (brak instrukcji > > cmov* pomimo family=6 i `uname -m`=i686; za to ma mmx i 3dnow - > > a nowsze wersje podobno mmx i sse). > > A nowego portu z -march=c3 nie ma sensu robić, bo to mało popularny > > sprzęt, raczej do zastosowań "embedded". > > ZTCP na WinChipa kernel trzeba bylo kompilowac nawet na 386 (nie pamietam, > czego mu do 586 brakowalo). A to tez nie taki stary zabytek.
WinChip to chyba poprzednik C3 - wg opcodes.txt też się identyfikował jako "CentaurHauls". Z tabelki flag CPUID wynika, że w stosunku do i586 i K5 nie ma VME (Virtual Mode Extension - nie pamiętam co to dokładnie, chyba coś więcej niż zwykłe VM86?) i PSE (4MB stron). -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
