On Monday 08 of December 2003 08:34, Jacek Konieczny wrote: > Po co je instalować? Wolę mieć wszystko 64-bitowe. Bo masz np. binarkę programu 32bitowego do którego nie ma źródeł, a bardzo Ci jest on potrzebny. Co wtedy?
> Konfiguracja dual-arch i tak na 95% będzie sie gdzieś sypać, bo wrzucanie > niektórych rzeczy do lib64 będzie podobnie kłopotliwe jak wrzucanie > oprogramowania pod Xy do /usr/X11R6 - nigdy nie będzie zrobione to > dobrze. Cóż :/ > Ja po prostu wolałbym single-arch, tak jak większość supportowanych > przez nas architektur, bo z dual-arch po prostu sobie nie poradzimy. Też bym tak wolał - pytanie, olewamy 32bitowe binarki? np. taki eagle do projektowania płytek drukowanych, gry Loki, jave binarkową itd > > W FHS piszą o rozkładzie bibliotek na amd64 i ia64 dokładniej. > > Link? http://www.samba.org/~cyeoh/fhs-2.3-beta.pdf > Twierdzisz, że pozostałe biblioteki wystarczą w jednej wersji i będą > z tym działać zarówno aplikacje 32- jak i 64-bitowe? Jeżeli tak, to > znaczy że 64-bitowość takiego systemu to po prostu bajka. Twierdze, że tylko glibc w jednej paczce zawierał by i 32 i 64bitowe wersje bibliotek. Reszte brałbyś z np. Ac dla athlona - to też wymusza /lib64. Niemniej jednak nie problem zrobić glibc64+glibc64-devel jako osobne pakiety. > Pozdrowienia, > Jacek ps. nie narzucam niczego, próbuje tylko dojść do jakiegoś obrazu glibc, który można by zacząć wprowadzać na glibc.spec:DEVEL -- Arkadiusz Miśkiewicz CS at FoE, Wroclaw University of Technology arekm.pld-linux.org AM2-6BONE, 1024/3DB19BBD, arekm(at)ircnet, PLD/Linux __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
