On Sat, Jan 24, 2004 at 09:39:07AM +0100, Rafał Cygnarowski wrote: > Dnia czw 22. stycznia 2004 23:27, Adam Gorzkiewicz napisał: > > A moze po prostu wywalić jawne "Conflicts" z coreutils i util-linux > > ? Tak w ogole to zawsze mnie to nurtowało - czemu ma służyć jawne > > "Conflicts" w specach - to i tak niczego nie wnosi - rpm przeciez > > powiadomi podczas próby instalacji, ze plik z tego i tego pakietu > > jest w konflikcie z tym i tym - a w tym konkretnym przypadku > > powoduje to kłopoty jw. > > 1. Jesli jest konflikt w plikach to zglosi. rpm nie ma pojecia o tym, > ze jak zainstaluje pakiet x a potem y to ze x moze przestac dzialac > bo mu y przeszkadza - konflikt w plikach nie jest konieczny. > 2. Jesli jest wpisany jawny Conflicts dotyczacy rowniez konfliktow w > plikach (ktore dla przypomnienia rpm znajduje) to zyskujemy > dodatkowo, gdy np. instalujesz cos poldkiem przez siec - wiesz juz > przed instalacja pakietu, ze sie nie zainstaluje i nie ciagniesz np. > OOo darmo...
poldek _mógłby_ to rozpoznawać (bo ma listy plików w indeksach), ale obecna wersja tego nie robi, więc wykłada się dopiero rpm. Natomiast bez tego Conflicts ciężko byłoby się domyśleć, jak rozwiązać problem z konfliktami plików (samo to, że na ftp jest nowsza wersja innego pakietu nie musi nic oznaczać). -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
