Bartosz Taudul wrote: > On Sat, Feb 07, 2004 at 02:02:48PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > No wlasnie, dlatego stawiam pytanie: > > Czy i dlaczego svg jest lepszy ? > Jest wektorowy i mo=BFna go przeskalowa=E6 do dowolnego rozmiaru.
Jest to zaleta tylko dla aplikacji skalujacych obrazki. > > Co z wm-ami obslugujacymi obecnie png: zarzucamy ich konsolidacje z libpn= > g? > > Bo wkompilowywanie obu formatow nie ma sensu. > Ma sens. Nie ma sensu konwersja bitmapy na wektory. Ma sens, jesli dokonuja przeskalowania. Jesli sa to male szybkie wm-y, ktore nic nie przeskalowuja, to jaka korzysc ? Dodatkowe spowolnienie. > > Mozna jeszcze zostac przy png, ale wtedy trzeba by kde wyposazyc w ikonki > > png - gdzie je wrzucic ? > B=EAdziesz musia=B3 wtedy zrobi=E6 10 razy t=B1 sam=B1 ikonk=EA, w r=F3=BFn= > ych > rozmiarach. Dla KDE - owszem. Dla WM-ow - nie; wystarczy w jednym, standardowym. > > W razie przejscia na svg pozostaje jeszcze temat przekonwertowania wszyst= > kich > > istniejacych ikonek... > Jak autorzy dadz=B1 svg, to go u=BFywa=E6, a jak nie, to dawa=E6 png, bo > konwersja jest tu bez sensu. Coraz bardziej mnie to przekonuje do rownoleglego dostarczania ikonek bitmapowych... (w jednej rozdzielczosci) -- ======================================================================= Andrzej M. Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] phone (48)(58) 347 14 61 Faculty of Applied Phys. & Math., Gdansk University of Technology __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
