wrobell wrote: > On Mon, Mar 22, 2004 at 07:33:43PM +0100, Paweł Sikora wrote: > > On Monday 22 of March 2004 19:21, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > > pluto wrote: > > > > Author: pluto Date: Mon Mar 22 15:26:22 2004 GMT > > > > Module: SPECS Tag: HEAD > > > > ---- Log message: > > > > - nosource 1, runscripts, %%files. > > > > > > Dlaczego? > > > ZTCW, niekomercyjna dystrybucja jest dozwolona. > > > > [cite: PB EULA] > > (...) > > Licensee may not disassemble, decompile, reverse engineer, > > redistribute (in any form) > > (...) > i tak powyższe nie jest zgodne z polskim prawem, wiec moga sobie > pisac...
Rzeczywiscie, wyjatkowo wredna licencja. Ale ZTCW nie dzialaja tylko te sformulowania, ktore nie sa zgodne z prawem. To o redystrybucji - jest zgodne. Tak sie zastanawiam: moze warto w polu License dookreslic, co jest na jakiej licencji ? -- ======================================================================= Andrzej M. Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] phone (48)(58) 347 14 61 Faculty of Applied Phys. & Math., Gdansk University of Technology _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
