-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On Tuesday 23 March 2004 01:22, Jakub Bogusz wrote: (...) > duron i athlon to to samo (z punktu widzenia optymalizacji). > Sytuacja byłaby podobna, gdyby ktoś dorabiał (tylko) k6 w czasie > istnienia Athlonów nie przewidując targetu k7. > (a zmiany dla p3/p4 są w dokładnie tych samych miejscach)
No tak - zły przykład i rzeczowa riposta... Chodziło mi o to, że od autora arch p3 trudno wymagać zrobienia tego samego dla p4, jeżeli nie jest on tym bezpośrednio zainteresowany. To co zrobił nie podpada imo pod "rozgrzebał i nie skończył". Czy p3 jest na wymarciu to rzecz dyskusyjna - na serwerach/routerach pożyje pewnie tak samo długo jak 486/ppro (jeszcze żyją). Inna sprawa to to, czy taka optymalizacja w zastosowaniach serwerowych ma w ogóle sens ale to temat na osobne rozważania. W każdym razie ja osobiście ze zdumieniem stwierdziłem, ze na dzień dzisiejszy w 90% jestem otoczony desktopami na p3 i celeronami pod p3 podpadającymi. Co do arch p4 w rpeemie - obił mi się gdzieś o oczy taki wątek ale może potencjalny implementator po prostu boi się, że dostanie kopa w dupę od "developera", który nie poradzi sobie z tym ficzerem? Wpis w rpmrc warto rzeczywiście dodać by default - tylko pytanie: do jakiego pakietu powinien należeć /etc/rpmrc jako taki - do głównego, czy do rpm-build ? - -- Adam Gorzkiewicz -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAYBEQDCo3CWnk2GERAv2rAKDNTn+y2U1zSIpFw5rHBjmUZ+VyoQCghcJ0 ofv2rPUjQDJKsf/yLFI7xqE= =Voir -----END PGP SIGNATURE----- _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
