On Thu, 1 Apr 2004, Jakub Bogusz wrote:
> On Thu, Apr 01, 2004 at 12:07:56PM +0200, Wojciech 'Sas' Cieciwa wrote:
> > w efekcie tego kernel mialby okolo 9.5M a nie jak teraz 30M ..
> > a uklad i wielkos byla by taka:
> > 9.5M kernel
> > 425K kernel-drivers-atm
> > 574K kernel-drivers-i2c
> > 599K kernel-drivers-iee1394
> > 1.5M kernel-drivers-media
> > 3.8M kernel-drivers-net
> > 473K kernel-drivers-net-wan
> > 3.4M kernel-drivers-scsi
> > 2.5M kernel-drivers-usb
> > 830K kernel-drivers-video
> > 3.0M kernel-fs
> > 236K kernel-fs-raiserfs
> > 607K kernel-fs-xfs
> > 1.7M kernel-sound
>
> A jak by to wyglądało z nie wyłączoną kompresją modułów?
po potraktowaniu calosci gdzip -9 :
3.8M kernel
197K kernel-drivers-atm
185K kernel-drivers-i2c
239K kernel-drivers-iee1394
562K kernel-drivers-media
1.6M kernel-drivers-net
201K kernel-drivers-net-wan
1.6M kernel-drivers-scsi
1015K kernel-drivers-usb
334K kernel-drivers-video
1.4M kernel-fs
108K kernel-fs-raiserfs
292K kernel-fs-xfs
692K kernel-sound
Pozdrawiam.
Sas.
--
{Wojciech 'Sas' Cieciwa} {Member of PLD Team }
{e-mail: [EMAIL PROTECTED], http://www2.zarz.agh.edu.pl/~cieciwa}
_______________________________________________________
złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
