On Mon, 2004-05-24 at 08:25 +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > Ale tu tez o co innego chodzi: czy mozna zrobic takie "needs", zeby > 1. szlo dalej w przypadku FAIL. > 2. probowalo zrobic _dokladnie to samo_ pozniej ponownie > ?
Przy ścisłym trzymaniu się zasady "need" punkt 1 nigdy nie zajdzie -- więc trzeba po prostu zamodelować needami dokładny moment, kiedy usługa faktycznie może być wykonana (jak we wcześniejszym przykładzie kiedy swap wymaga NFS). > Taka sytuacje: A needs B needs C needs D > I chcesz pomiedzy _kazdymi_ dwoma odpalac skrypt E... > Projektowo nietrywialne IMO. Ja bym spojrzał na to inaczej: swap needs: swapon_/dev/hda3 swap needs: swapon_/home/services/swap /home/services/swap needs: nfs Zope needs: nothing [ale dobrze żeby było dużo swapu] Chodzi o to, żeby tutaj wymusić porządek swapon_/dev/hda3, nfs, swapon_/home/services/swap, tomcat. Czyli, żeby jeśli kilka usług może się wykonać (ze względu na spełnienie need) to żeby startowały się najpierw swapon_*, a potem dopiero inne. Modelowo do zrobienia -- wystarczy usługom dodać parametr "priority" i nie startować już wykonalnych low-priority dopóki istnieją wykonalne niewykonane high-priority. Takie podejście wymaga jeszcze, żeby zaspokajanie needów nie było robione przez stos wywołań (przez odpalanie /sbin/need), tylko z jakiegoś procesu centralnego który będzie w stanie spośród procesów czekających na odpalenie wybrać ten najpilniejszy. Wykonalne. Chyba żaden z istniejących initscriptów nie obsługuje wszystkiego powyższego. Jeśli ktoś by się zdecydował implementować własne initscripty to zgłaszam się do pomocy. Sam wszystkiego nie uciągnę. ... no, może po sesji. -- +----------------------------------------------------------------------+ | Paweł Sakowski <[EMAIL PROTECTED]> Never trust a man | | who can count up to 1023 on his fingers. | +----------------------------------------------------------------------+ _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
