The Undefined wrote: > On Sat, May 29, 2004 at 01:32:01AM +0200, havner wrote: > > > Tym niemniej w chwili obecnej 2.4 jest jak dla mnie lepszym wyborem niż > > > 2.6. A same wyższe numerki mnie nie podniecają ;) > > > > 2.6 to nie jest tylko wyzszy numerek. Pod wzgledem fukcjonalnosci to o niebo > > lepsze jajko niz 2.4. Dlugo z niego korzystam (od pierwszych 2.6.0-test, > > chyba test5) i widze sporo zmian na lepsze. > o niebo lepsze? > w jakim znaczeniu? > > bo ja jakos nie widze zadnej znacznej zalety 2.6 nad 2.4. Ani nie ma > lepszego firewalla, ani lepiej nie obsluguje sprzetu, ani nie jest > stabilniejsze...
Hmmm, piszesz o sparcu, czy w ogole ? > a za to ma problemy z nfs-em(juz tutaj pisalem, brak sugestii), na > sparcach pracuje mniej stabilnie(by speedy), z tego co pamietam nie > obsluguje sparc smp itepe... > Nie przecze ze ma kilka zalet(nptl, lepszy rozdzial czasu procesora, > obsluga amd64...), ale nie wszystkim jest to potrzebne. Czyli ogolnie. Zatem sie z toba nie zgadzam. Zalet jest wiecej. - pracuje stabilniej tam, gdzie sie 2.4 sypalo - nie ma takich memleakow w obsludze sieci jak 2.4 - moje doswiadczenia z serwerem NFS-u na maszynie x86 SMP wykazuja, ze chodzi stabilnie tak, gdzie 2.2 sie nie wyrabialo a 2.4 oopsowalo.. > I nie mam nic przeciwko 2.6 tak dlugo jak mnie sie do niego nie zmusza. > A robienie idiotycznych workaroundow tylko dlatego ze cos na 2.6 nie > dziala jest po prostu... A tu masz racje. Nadal wiele rzeczy nie dziala i w tych przypadkach 2.6 nie zastapi 2.4 / 2.2. -- ======================================================================= Andrzej M. Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] phone (48)(58) 347 14 61 Faculty of Applied Phys. & Math., Gdansk University of Technology _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
