Dnia piątek 11 czerwiec 2004 14:22, Jakub Piotr Cłapa napisał: > Witold Krecicki wrote: > > Dnia piątek 11 czerwiec 2004 14:08, Jacek Konieczny napisał: > >>On Fri, Jun 11, 2004 at 02:03:51PM +0200, Jakub Piotr Cłapa wrote: > >>>Myślę, że możnaby ograniczyć archy, na które budujemy z -debuginfo. Na > >>>pewno do tylko jednej z rodziny x86, a może w ogóle tylko do x86. To > >>>jest używane najczęściej, a jeśli ktoś będzie bardzo potrzebował na inne > >>>archy, to może przecież przebudować. > >> > >>IMHO głupi pomysł. Albo wszędzie albo nigdzie. Mieszanie pakietów > >>z różnych architektur nie wydaje mi się dobrym sposobem na debugowanie > >>czegokolwiek. > > > > szczegolnie ze blad moze byc np. w MMX (athlon) ktorego w i386 nie ma, no > > i co z PPC? > > Jeśli błąd jest w MMX, to znaczy, że pewnie na poziomie gcc, a nie > programu. IMHO debuginfo jest jednak najprzydatniejsze do debugowania > aplikacji na wyższym poziomie, szczególnie ze względu na jednoczesne > -O2. PPC - rebuild? Ile osób uzywa PLD na PPC w porównaniu do ix86? mniej. ale i tak ludzie tego uzywaja > Jeśli mamy sprzęt, to nie ma sprawy, ale jeśli go brakuje, to IMHO > lepiej wrzucic debuginfo chociaz na x86, jako że tam przyniesie chyba > najwięcej pożytku. mi wiecej pozytku da debuginfo na PPC niz na x86. Szczegolnie ze mniej osob [EMAIL PROTECTED] testuje, po co to dodatkowo utrudniac? -- Witold Kręcicki (adasi) adasi [at] culm.net GPG key: 7AE20871 http://www.culm.net
_______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
