On Mon, Jun 14, 2004 at 06:15:45PM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > Michal Moskal wrote: > > On Mon, Jun 14, 2004 at 05:33:24PM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > > > A fuj, co za paskudny hack. > > > > Co ma znaczyć "appears to be buggy"? > > > > > > Zreszta co go obchodzi liczba procesorow w systemie w czasie kompilacji? > > > Ma dzialac z kazda liczba. A uzywac tylu, ile mu kazemy... > > > > O liczbe procesorów pyta runtime mono. Pewnie jakoś sobie z tego zgaduje > > na ile procesów ma się rozforkować. Tylko trochę głupio, że się wywala, > > zamiast przyjać np. 1. > > No wlasnie do tego zmierzam. O maksymalnej liczbie procesow powinny > decydowac opcje przekazane przez rpm-a, a nie wlasna ocena programu. > Tak jak jest z -j# dla make'a.
To nie ma nic wspolnego z make, a konkretniej z budowaniem czegokolwiek. Po prostu niektóre programy używają wątków, więc i runtime używa wątków. Tyle, że nawet jeśli nic nie używa owych wątków (afaik przy kompilacji mono używany jest tylko gacutil, tool do instalacji bibliotek), to i tak spawnuje wątki. I bardzo dobrze, że próbuje zgadywać -- to jest runtime dla aplikacji dla end userów, takich co to procesora od wentylatora nie rozróżniają, więc skąd biedaczki mają wiedzieć ile tych wyntylatorów, eee... procesorów mają. -- : Michal Moskal :: http://www.kernel.pl/~malekith :: GCS !tv h e>+++ b++ : ::: Logic is a nice contrast to the Real World. :: UL++++$ C++ E--- a? _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
