On Sat, Jun 19, 2004 at 01:56:39AM +0200, Arkadiusz Miskiewicz wrote: > On Saturday 19 of June 2004 01:16, wrobell wrote: > > > > Eksperymenty, testy etc. Zepsuje sobie udev'a - nic wielkiego się nie > > > stanie. > > > > jezeli chcesz tak eksperymentowac to czemu nie jest to na branch-u? > Dobrze, podam Ci kolejny powód - chcę mieć ładowanie modułów do jajka przez > otwarcie pliku dev oprócz samego udev. tzn? w jakim celu? i dlaczego w zwiazku z tym, Ci co chca miec samego udev-a maja kombinowac z ln -s?
> > to moze jeszcze /devfs wprowadzimy? wtedy bedzie juz wogole super
> > elastycznie
> Mam rozumieć, że zgłaszasz zapotrzebowanie na /devfs?
>
> Jako, że udev jest _nieskończony_ (tak twierdzi autor) to nie chcę ryzykować,
> że mi system nie wstanie po zamontowaniu tmpfsa i nieodpalaniu się
> prawidłowemu udevowych skryptów.
mozesz miec i static /dev i udev. jak wylaczysz udev, to caly czas bedziesz
mogl odpalic system z static /dev
wrobell <[EMAIL PROTECTED]>
pgp0NPuCfAI8S.pgp
Description: PGP signature
