On Mon, Jun 21, 2004 at 07:35:11PM +0200, Tomasz Pala wrote: > On Mon, Jun 21, 2004 at 19:03:59 +0200, Artur Flinta wrote: > > > > Jedyna rzecz która mi się w pld nie podoba odnośnie kernela to > > > forsowanie niestabilnej wersji 2.6 zamiast stabilnego 2.4. > > > > Cytując www.kernel.org: > > The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.7 > > > > Być może nasze patche coś mieszają, a kernel może jest OK? > > 'Na płocie pisało d*'... 2.4.x można było uznać za stabilne od x~10,
10 to nie bardzo, a już na pewno nie 11-dontuse ;) 2.4.7 jako-tako się nadawało do użytku, potem zaczęli rozwalać VM i następnym używalnym było dopiero 2.4.16 - pierwsze po "porzuceniu" linii przez Linusa. A 2.6.x nadal prowadzi Linus, 2.7.x jeszcze się nie odczepiło. > 2.6.x pewnie będzie podobnie. Obawiam się, że fb w 2.6.x nie będzie się nadawać do użytku... chyba że zmieni się opiekun (osoba lub sposób działania). > Niezależnie od nazw - 2.4.x zabytkiem nie jest i należy je wspierać. Sam > kernel jest przygotowany, pakiety okołokernelowe są robione w miarę > zainteresowania, problem jedynie z budowaniem... Trochę bałaganu się narobiło... część rzeczy na HEAD jest tylko dla 2.6.x alsa-driver i lm_sensors --with kernel są tylko dla 2.4. svgalib.spec powinien obsługiwać obie linie, wystarczy ustawić odpowiednie _kernelsrcdir (przy czym działanie po ostatnich zmianach testowałem tylko na 2.6, budowanie IIRC na obu). -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
