On Mon, Jun 21, 2004 at 19:54:24 +0200, Jakub Bogusz wrote: > > 'Na płocie pisało d*'... 2.4.x można było uznać za stabilne od x~10, > > 10 to nie bardzo, a już na pewno nie 11-dontuse ;)
Nie chciało mi się pisać 'kilkanaście', a x>10 właśnie z 11 by się kojarzyło;) > 2.4.7 jako-tako się nadawało do użytku, potem zaczęli rozwalać VM > i następnym używalnym było dopiero 2.4.16 - pierwsze po "porzuceniu" Jakoś tak to było. W każdym razie na pewno 2.4.x nie było synonimem stabilności bez dodatkowego warunku na x. > linii przez Linusa. A 2.6.x nadal prowadzi Linus, 2.7.x jeszcze się nie > odczepiło. Mam nadzieję, że szybko się nie odczepi, bo zmiana serii to dużo roboty od strony dystrybucji... > > 2.6.x pewnie będzie podobnie. > > Obawiam się, że fb w 2.6.x nie będzie się nadawać do użytku... chyba > że zmieni się opiekun (osoba lub sposób działania). Ja na szczęście mam nVidię;P > > Niezależnie od nazw - 2.4.x zabytkiem nie jest i należy je wspierać. Sam > > kernel jest przygotowany, pakiety okołokernelowe są robione w miarę > > zainteresowania, problem jedynie z budowaniem... > > Trochę bałaganu się narobiło... > część rzeczy na HEAD jest tylko dla 2.6.x Widocznie nikt nie jest zainteresowany nimi... Zmiany to _kernelsrcdir i ewentualnie znalezienie odpowiedniego release, w końcu kiedyś na 2.4 się to kompilowało. > svgalib.spec powinien obsługiwać obie linie, wystarczy ustawić > odpowiednie _kernelsrcdir (przy czym działanie po ostatnich zmianach > testowałem tylko na 2.6, budowanie IIRC na obu). Jak znajdę chwilę to mogę sprawdzić, ale tylko poprzez cvidix mplayera. -- GoTaR <priv0.onet.pl->gotar> http://vfmg.sourceforge.net/ _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
