On Wed, 25 Aug 2004, Daniel [ISO-8859-1] Mróz wrote: > Dnia 25-08-2004, śro o godzinie 18:05 +0200, Andrzej Krzysztofowicz > napisał(a): > > > > A dlaczego _python_ mialby kompilowac, skoro sa .pyc ? Taka filozofia, ze > > > > zawsze to robi ? > > > Jesli zmienia sie pliki py to tak. > > A skad on o tym wie? > > Sume kontrolna pamieta? > > Data pliku w tym przypadku o niczym nie swiadczy. > > (upgrejdujesz pakiet z plikami .py sprzed 2 lat na pakiet z .py z zeszlego > > roku) O. I to jest pierwszy argument za stanem akutalnym PLD.
> Nie wiem. Porownuje pewnie daty modyfikacji py i pyc/pyo Dokladnie. Po dacie. > > > > > A +w do katalogu ze skryptami z *pakietu* to user *nie powinien* miec. > > > > Amen. > > > Nie twierdze, ze powinien miec. > > To po co mu .py ? > Bo jest administratorem i chce sobie zmienic czwarta literke w nazwie > programu... > Nieistotne. Widze, ze Was nie przekonam. Robcie jak chcecie. Jesli tak > jest lepiej, to OK. > Przekonanie to kwestia argumentow. ;) Ja tam jestem przekonany do *.py *.pyo, albo do pakoawnia *.py do -src automatycznie. To pierwsze o ile bedzie _zabronienie_ uruchamianie importow pythona z prawami pozwalajacymi na wygenerownie *.pyc. Wtedy po dwongrajdzie beda uruchamiane wygenerowane *.pyc zamiast starych-nowych *.py MMK _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
