On Wed, Aug 25, 2004 at 07:03:24PM +0200, Mateusz Korniak wrote: > On Wed, 25 Aug 2004, Daniel [ISO-8859-1] Mróz wrote: > > > Dnia 25-08-2004, śro o godzinie 18:05 +0200, Andrzej Krzysztofowicz > > napisał(a): > > > > > A dlaczego _python_ mialby kompilowac, skoro sa .pyc ? Taka filozofia, ze > > > > > zawsze to robi ? > > > > Jesli zmienia sie pliki py to tak. > > > A skad on o tym wie? > > > Sume kontrolna pamieta? > > > Data pliku w tym przypadku o niczym nie swiadczy. > > > (upgrejdujesz pakiet z plikami .py sprzed 2 lat na pakiet z .py z zeszlego > > > roku) > O. I to jest pierwszy argument za stanem akutalnym PLD. > > > Nie wiem. Porownuje pewnie daty modyfikacji py i pyc/pyo > Dokladnie. Po dacie. > > > > > > > > A +w do katalogu ze skryptami z *pakietu* to user *nie powinien* miec. > > > > > Amen. > > > > Nie twierdze, ze powinien miec. > > > To po co mu .py ? > > Bo jest administratorem i chce sobie zmienic czwarta literke w nazwie > > programu... > > Nieistotne. Widze, ze Was nie przekonam. Robcie jak chcecie. Jesli tak > > jest lepiej, to OK. > > > Przekonanie to kwestia argumentow. ;) > Ja tam jestem przekonany do *.py *.pyo, albo do pakoawnia *.py do -src > automatycznie. > > To pierwsze o ile bedzie _zabronienie_ uruchamianie importow pythona z > prawami > pozwalajacymi na wygenerownie *.pyc. Wtedy po dwongrajdzie beda > uruchamiane wygenerowane *.pyc zamiast starych-nowych *.py
Żadnych skryptów pythona korzystających z kompilowa(l)nych modułów nie uruchamia się z roota? Tego raczej nie można zagwarantować. -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
