On Sunday 27 of March 2005 10:38, havner wrote: > On Sun, Mar 27, 2005 at 08:57:34AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote: > > On Sat, 26 Mar 2005, havner wrote: > > >>fglrx_6_8_0-8.10.19-1.i386.rpm having proper md5sum already exists > > >>U X11-driver-firegl-kernel-2_6_11.patch > > >>error: Failed build dependencies: > > >> fix_amd64_build is needed by X11-driver-firegl-8.10.19-2 > > > > > > ^^^^^^^^^^^^^^^ > > > > > >http://buildlogs.pld-linux.org/index.php?dist=ac&arch=amd64&ok=0&id=5035 > > >b2576e9858c9def194e9d51e58c1 > > > > tez rozumiem, ale czy ten warunek nie powinien byc uzalezniony od > > architektury na ktora budowana jest paczka... ? > > http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl > > Nie, bo amd64 malo kto uzywa, a jeszcze mniej radeon na niej i wszystcy > beda sobie budowal na 686 i amd64 nikt nie poprawi w ten sposob. Zastanawia mnie to, że przy ghc i poprawce undefine dodającej ExclusiveArch wywalające alphę (bo się nie chciało nikomu poprawić) mówiłeś zupełnie co innego - zgadzałeś się na takie EA:
cyt: ,, On Fri, Nov 26, 2004 at 11:43:17PM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote: > On Friday 26 of November 2004 23:20, havner wrote: > > > > IMO to pomyłka. > > > > Imo nie, EA nie jest rzecza definitywna, ze jak raz sie ustali to musi > > byc tak do konca. > Wypadało by być konsekwentnym (czy to wcześniej, czy z nowym pomysłem). Czyli > podsumowując - od dziś używany EA jak coś się nie buduje gdzie przyczyna > złego działania, nie działanie czy poprawka jest nieznana bądź nietrywialna? > [1] Nie jest to nowosc, tego typu praktyki juz byly stosowane, nie przeze mnie. Wtedy nie miales nic przeciwko. '' Jak to w końcu jest? ps. wątek w okolicy http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg27158.html (flamy itp w tym wątku należy pominąć) -- Arkadiusz Miśkiewicz PLD/Linux Team http://www.t17.ds.pwr.wroc.pl/~misiek/ http://ftp.pld-linux.org/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
