Hi, Michal Kochanowicz (Saturday 25 of September 2004 14:59): > Czy sam fakt że Piotrowi Szymańskiemu coś się nie > podoba powinien wystarczyć? Jak dla mnie wystarczy, ale jesli chodzi o argumenty to po prostu wali po oczach ze jest to spec robiony pod komercyjnych vendorow dystrybucji i wiecej ejst w nim ancisku na hamowanie rozwoju i wprowadzania nowych wersji niz na stworzenie spojnego standardu ktory by byl wspierany nie tylko przez kilka dystrybucji na krzyz.
Przyklad libstdcxx libstdc++.so.5 These libraries will be in an implementation-defined directory which the dynamic linker shall search by default. Co jest nie do zrealizowania przy przejsciu na cos nowszego niz gcc 3.3, chyba ze modyfikujemy ld zeby korzystalo z .so.5 by default (co akurat nie wypali bo abi sie zmienilo w libstdc++ miedzy gcc 3.3 a 3.4) Co wiecej ciekaw jestem na ile uzytecnzy bylby linker z gcc 4.0 ktory by korzystal z .so.5 Do tego maja czelnosc wydac takie cos kiedy z serii gcc 3.4 byly juz 3 stabilne wydania. Gdyby konsultowali te specyfikacje z jakakolwiek dystrybucja niekomercyjna (poza zrytym debianem, ktory gdyby nakazali .so.6 to by olal lsb bo dla neigo za nowe i by sie dzieci poplakaly), to za cholere nikt by sie ztym nie zgodzil. -- Piotr Szymański [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ pld-users-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-users-pl
