Author: cafonso
Date: Thu Aug 23 13:01:19 2007
New Revision: 1077

Log:
finished chap 04 first round

Modified:
   trunk/pt-pt/ch04.xml

Modified: trunk/pt-pt/ch04.xml
==============================================================================
--- trunk/pt-pt/ch04.xml        (original)
+++ trunk/pt-pt/ch04.xml        Thu Aug 23 13:01:19 2007
@@ -549,91 +549,95 @@
 <sect1 id="written-rules">
 <title>Writing It All Down</title>
 
-<para>At some point, the number of conventions and agreements floating
-around in your project may become so great that you need to record it
-somewhere.  In order to give such a document legitimacy, make it clear
-that it is based on mailing list discussions and on agreements already
-in effect.  As you compose it, refer to the relevant threads in the
-mailing list archives, and whenever there's a point you're not sure
-about, ask again.  The document should not contain any surprises: it
-is not the source of the agreements, it is merely a description of
-them.  Of course, if it is successful, people will start citing it as
-a source of authority in itself, but that just means it reflects the
-overall will of the group accurately.</para>
-
-<para>This is the document alluded to in <xref
-linkend="developer-guidelines"/><phrase output="printed"> in
-<xref linkend="getting-started"/></phrase>.  Naturally, when the
-project is very young, you will have to lay down guidelines without
-the benefit of a long project history to draw on.  But as the
-development community matures, you can adjust the language to reflect
-the way things actually turn out.</para>
-
-<para>Don't try to be comprehensive.  No document can capture
-everything people need to know about participating in a project.  Many
-of the conventions a project evolves remain forever unspoken, never
-mentioned explicitly, yet adhered to by all.  Other things are simply
-too obvious to be mentioned, and would only distract from important
-but non-obvious material.  For example, there's no point writing
-guidelines like "Be polite and respectful to others on the mailing
-lists, and don't start flame wars," or "Write clean, readable bug-free
-code."  Of course these things are desirable, but since there's no
-conceivable universe in which they might <emphasis>not</emphasis> be
-desirable, they are not worth mentioning.  If people are being rude on
-the mailing list, or writing buggy code, they're not going to stop
-just because the project guidelines said to.  Such situations need to
-be dealt with as they arise, not by blanket admonitions to be good.
-On the other hand, if the project has specific guidelines about
-<emphasis>how</emphasis> to write good code, such as rules about
-documenting every API in a certain format, then those guidelines
-should be written down as completely as possible.</para>
-
-<para>A good way to determine what to include is to base the document
-on the questions that newcomers ask most often, and on the complaints
-experienced developers make most often.  This doesn't necessarily mean
-it should turn into a FAQ sheet&mdash;it probably needs a more
-coherent narrative structure than FAQs can offer.  But it should
-follow the same reality-based principle of addressing the issues that
-actually arise, rather than those you anticipate might arise.</para>
-
-<para>If the project is a benevolent dictatorship, or has officers
-endowed with special powers (president, chair, whatever), then the
-document is also a good opportunity to codify succession procedures.
-Sometimes this can be as simple as naming specific people as
-replacements in case the BD suddenly leaves the project for any
-reason.  Generally, if there is a BD, only the BD can get away with
-naming a successor.  If there are elected officers, then the
-nomination and election procedure that was used to choose them in the
-first place should be described in the document.  If there was no
-procedure originally, then get consensus on a procedure on the mailing
-lists <emphasis>before</emphasis> writing about it.  People can
-sometimes be touchy about hierarchical structures, so the subject
-needs to be approached with sensitivity.</para>
-
-<para>Perhaps the most important thing is to make it clear that the
-rules can be reconsidered.  If the conventions described in the
-document start to hamper the project, remind everyone that it is
-supposed to be a living reflection of the group's intentions, not a
-source of frustration and blockage.  If someone makes a habit of
-inappropriately asking for rules to be reconsidered every time the
-rules get in her way, you don't always need to debate it with
-her&mdash;sometimes silence is the best tactic.  If other people
-agree with the complaints, they'll chime in, and it will be obvious
-that something needs to change.  If no one else agrees, then the
-person won't get much response, and the rules will stay as they
-are.</para>
-
-<para>Two good examples of project guidelines are the Subversion
-<filename>hacking.html</filename> file, at <ulink
-url="http://svn.collab.net/repos/svn/trunk/www/hacking.html"/>, and the Apache
-Software Foundation governance documents, at <ulink
+<para>Nalgum ponto o número de convenções e acordos a voar no vosso
+projecto pode tornar-se de tal modo elevado que necessitará 
+registá-los em algum lugar. De modo a dar alguma legitimidade a um tal 
documento, 
+deixe claro que se baseia nas discussões da lista de distribuição de 
+correio e acordos já efectivos. Há medida que o vai escrevendo refira-se
+aos ramos relevantes dos arquivos da lista de distribuição de correio, 
+e sempre que haja um ponto sobre o qual não tenha a certeza absoluta
+pergunte novamente. O documento não deve conter qualquer surpresa: não
+é origem de acordos é uma mera descrição de acordos. Claro que se for
+bem sucedido as pessoas começam a citá-lo como origem com autoridade,
+mas isso só significa que reflete o entendimento geral do grupo de forma
+correcta.</para>
+
+<para>É este o documento a que se alude em <xref
+linkend="developer-guidelines"/><phrase output="printed"> em
+<xref linkend="getting-started"/></phrase>.  Naturalmente quando
+o projecto é muito novo, terá que estabelecer directrizes sem
+a vantagem que a história longa de um projecto traz. Mas à medida
+que a comunidade que o desenvolve amadurece, pode ajustar a 
+linguagem para refletir a forma que as coisas realmente tomaram.</para>
+
+<para>Não tente ser exaustivo. Nenhum documento pode capturar tudo o que 
+as pessoas necessitam saber sobre como participar num projecto. 
+Muitas das convenções de um projecto que progride ficam para sempre
+não ditas, nem nunca são mencionadas de modo explícito e, no entanto,
+todos aderem às mesmas. Outras coisas são simplesmente demasiado
+óbvias para serem mencionadas, e distrairiam de material importante
+mas não óbvio. Por exemplo não há razão para escrever directrizes
+equivalentes a "Seja educado e respete os outra na lista de distribuição
+de correio e não inicie uma guerra inflamada", ou "Escreva código limpor,
+legível e sem erros". Claro que isto é desejável mas visto não haver
+um universos onde elas possam <emphasis>não</emphasis> ser desejáveis,
+não vale a pena mencionar. Se as pessoas estão a ser agrestes na 
+lista de distribuição de correio, ou a escrever código com erros
+nada as irá fazer parar devido só a que as directrizes do projecto
+o digam. Tais situações necessitam de ser tratadas quando são
+levantadas, mas não com admoestações para ser bonzinho.
+Por outro lado se o projecto tiver directrizes sobre 
+<emphasis>como</emphasis> escrever bom código, tais como regras para
+documentar as API num certo formato, então essas directrizes devem ser
+escritas de modo tão completo quanto possível.</para>
+
+<para>Um boa maneira de determinar o que incluir é basear o documento
+nas perguntas efectuadas mais frequentemente pelos novatos e nas queixas
+que os programadores mais experientes fazem. Isto não significa 
+necessariamente que se deve tornar numa FAQ &mdash;provavelmente necessita
+de uma estrutura narrativa mais coerente do que a dada pelas FAQ. Mas deve
+seguir o mesmo princípio de estar baseada na realidade de tratar os temas
+que de facto são levantados em vez daqueles que antecipe que venham a ser
+levantados.</para>
+
+<para>Se o projecto é uma ditadura benevolente, ou tem funcionários
+com poderes especiais (presidente, ...), então o documento é uma
+boa oportunidade para codificar os procedimentos de sucessão.
+Isto por vezes pode ser tão simples quanto nomear pessoas especificas
+como substitutos no caso de uma saída repentina do projecto do BD
+por qualquer razão. Geralmente, se há um BD, só o BD pode nomear um
+sucessor. Se os funcionários forem eleitos então o processo de 
+nomeação e eleição que foi usado para os escolher em primeiro lugar
+deve ser descrito no documento. Se não houver originalmente um 
+procedimento então trate de obter consenso sobre um procedimento na 
+lista de distribuição de correio <emphasis>antes</emphasis> de escrever
+sobre isso. As pessoas podem por vezes ser sensíveis sobre as estruturas
+hierárquicas, e assim sendo o tema necessita de ser tratado com
+sensibilidade.</para>
+
+<para>Talvez seja mais importante tornar claro que as regras podem ser
+reapreciadas. Se as convenções descritas no documento começarem a 
+atrazar o projecto, lembre que é suposto ser uma reflexão viva das
+intenções do grupo e não uma fonte de frustração e bloqueio. Se alguém
+fizer hábito de inapropriadamente pedir que as regras sejam reconsideradas
+de cada vez que as regras lhes apareçam ao caminho não necessita de 
+debater isso com elas &mdash;por vezes o silêncio é a melhor táctica. Se
+houver mais gente a concordar com as reclamações, elas trataram de avançar,
+e será óbvio que algo necessita de ser mudado. Se ninguém mais concordar
+então a pessoa não terá muitos seguidores e as regras irão manter-se tal
+como estão..</para>
+
+<para>Dois bons exemplos de directrizes de projectos são o ficheiro do
+ Subversion <filename>hacking.html</filename> em <ulink
+url="http://svn.collab.net/repos/svn/trunk/www/hacking.html"/>, e os 
+documentos sobre governo da Apache Software Foundation em <ulink
 url="http://www.apache.org/foundation/how-it-works.html"/> and <ulink
-url="http://www.apache.org/foundation/voting.html"/>.  The ASF is
-really a collection of software projects, legally organized as a
-nonprofit corporation, so its documents tend to describe governance
-procedures more than development conventions.  They're still worth
-reading, though, because they represent the accumulated experience of
-a lot of open source projects.</para>
+url="http://www.apache.org/foundation/voting.html"/>.  A ASF de facto
+é uma coleção de projectos de software, legalmente organizados como
+uma corporação sem fins lucrativos, e assim os seus documentos 
+tendem a descrever mais procedimentos de governo que convenções
+de desenvolvimento. Mesmo assim é bom ler, pois representam a 
+experiência acumulada de muitos projectos de open source.</para>
 
 </sect1>
 

_______________________________________________
Producingoss-translators mailing list
[email protected]
http://www.red-bean.com/mailman/listinfo/producingoss-translators

Reply via email to