Author: cafonso Date: Tue Aug 28 14:51:36 2007 New Revision: 1122 Log: Chap 05 till 398 line
Modified: trunk/pt-pt/ch05.xml Modified: trunk/pt-pt/ch05.xml ============================================================================== --- trunk/pt-pt/ch05.xml (original) +++ trunk/pt-pt/ch05.xml Tue Aug 28 14:51:36 2007 @@ -324,73 +324,78 @@ <!-- ======================== subsection ============================== --> <sect1 id="appear-as-many"> -<title>Appear as Many, Not as One</title> +<title>Aparecer como Vários e Não como Um</title> -<para>Your developers should strive to appear in the project's public -forums as individual participants, rather than as a monolithic -corporate presence. This is not because there is some negative -connotation inherent in monolithic corporate presences (well, perhaps -there is, but that's not what this book is about). Rather, it's -because individuals are the only sort of entity open source projects -are structurally equipped to deal with. An individual contributor can -have discussions, submit patches, acquire credibility, vote, and so -forth. A company cannot.</para> - -<para>Furthermore, by behaving in a decentralized manner, you avoid -stimulating centralization of opposition. Let your developers -disagree with each other on the mailing lists. Encourage them to -review each other's code as often, and as publicly, as they would -anyone else's. Discourage them from always voting as a bloc, because -if they do, others may start to feel that, just on general principles, -there should be an organized effort to keep them in check.</para> - -<para>There's a difference between actually being decentralized and -simply striving to appear that way. Under certain circumstances, -having your developers behave in concert can be quite useful, and they -should be prepared to coordinate behind the scenes when necessary. -For example, when making a proposal, having several people chime in -with agreement early on can help it along, by giving the impression of -a growing consensus. Others will feel that the proposal has momentum, -and that if they were to object, they'd be stopping that momentum. -Thus, people will object only if they have a good reason to do so. -There's nothing wrong with orchestrating agreement like this, as long -as objections are still taken seriously. The public manifestations of -a private agreement are no less sincere for having been coordinated -beforehand, and are not harmful as long as they are not used to -prejudicially snuff out opposing arguments. Their purpose is merely -to inhibit the sort of people who like to object just to stay in -shape; see <xref linkend="bikeshed"/><phrase output="printed"> -in <xref linkend="communications"/></phrase> for more about -them.</para> +<para>Os seus programadores devem tentar aparecer nos foruns +públicos com participantes individuais e não como uma presença +corporativa monolítica. Isto não se deve a haver alguma conotação +negativa em relação às presenças corporativas (bem, talvez seja, +mas não é disso que trata este livro). Em vez disso deve-se +a que os indivíduos são o único tipo de entidade para o qual os +projectos open source estão preparados estruturalmente. Um +contribuinte individual, tem discussões, submete remendos, +adquire credibilidade, vota, etc... Uma empresa não o pode +fazer.</para> + +<para>Além disso, comportando-se de uma forma descentralizada +evita estimular a centralização da oposição. Deixe que os +seus programadores discutam entre si nas listas de distribuição +de correio. Encoraje a crítica do código uns dos outros de forma +frequente, tal como criticariam qualquer outra pessoa. Desencoraje +a votação em bloco, porque se o fizerem, os restantes participantes +podem começar a sentir isso, só em princípios gerais deve haver uma +esforço organizado de modo a manterem-se alinhados.</para> + +<para>Há uma diferença entre ser de facto descentralizado e +simplesmente parecer descentralizado. Em algumas circunstâncias +fazer com que os seus programadores se comportem em concerto pode +ser muito útil, e devem preparar-se para se coordenar nos bastidores +quando necessário. Por exemplo, quando se faz uma proposta, ter várias +pessoas a afirmar-se como estando de acordo relativamente cedo pode +ajudar dando a impressão de um consenso crescente. Os restantes podem +achar que a proposta ganhou ímpeto e que se objectarem, podem estar +a parar esse mesmo ímpeto. Assim, as pessoas só irão objectar se +houver uma boa razão para o fazerem. Não há nada de errado na +orquestração de um acordo como este, desde que as objecções sejam, +ainda, levadas a sério. As manifestações públicas de acordos +privados não são menos sinceras por terem sido coordenadas +anteriormente, e não são danosas desde que não sejam usadas para +mascarar argumentos opostos. A sua finalidade é meramente de +inibir aquele tipo que pessoa que goste de objectar só para se +manter em forma; ver <xref linkend="bikeshed"/><phrase output="printed"> +em <xref linkend="communications"/></phrase> para informação +adicional sobre esse tipo de pessoa.</para> </sect1> <!-- ======================== subsection ============================== --> <sect1 id="open-motives"> -<title>Be Open About Your Motivations</title> +<title>Seja Aberto Sobre as Suas Motivações</title> -<para>Be as open about your organization's goals as you can without -compromising business secrets. If you want the project to acquire a -certain feature because, say, your customers have been clamoring for -it, just say so outright on the mailing lists. If the customers wish -to remain anonymous, as is sometimes the case, then at least ask them -if they can be used as unnamed examples. The more the public -development community knows about <emphasis>why</emphasis> you want -what you want, the more comfortable they'll be with whatever you're -proposing.</para> - -<para>This runs counter to the instinct—so easy to acquire, so -hard to shake off—that knowledge is power, and that the more -others know about your goals, the more control they have over you. -But that instinct would be wrong here. By publicly advocating the -feature (or bugfix, or whatever it is), you have -<emphasis>already</emphasis> laid your cards on the table. The only -question now is whether you will succeed in guiding the community to -share your goal. If you merely state that you want it, but can't -provide concrete examples of why, your argument is weak, and people -will start to suspect a hidden agenda. But if you give just a few -real-world scenarios showing why the proposed feature is important, -that can have a dramatic effect on the debate.</para> +<para>Seja tão aberto quanto possível quanto aos objectos da sua +empresa sem contudo comprometer segredos comerciais. Se desejar +que o projecto adquira certa característica, diga, que os seus +clientes a têm solicitado, diga-o directamente nas listas de +distribuição de correio. Se os clientes desejarem manter-se +anónimos, como é por vezes o caso, pelo menos pergunte-lhes se +os pode usar como exemplos não identificados. Quanto mais a +comunidade pública de desenvolvimento souber sobre as +<emphasis>razões</emphasis> de querer o que quer, mas confortável +ficaram com aquilo que lhe seja proposto.</para> + +<para>Isto contradiz o instinto —tão fácil de adquirir e tão +difícil de afastar — de que conhecimento é poder, e o de que +quanto mais os outros saibam sobre os vossos objectos, mais controlo +têm sobre vós. Mas esse instinto estaria aqui errado. Ao advogar +publicamente uma característica (uma correcção, ou o que quer que +seja), <emphasis>já</emphasis> terá lançado as suas cartas na mesa. +Agora a única questão é se é bem sucedido na orientação da comunidade +para partilhar o seu objectivo. Se não passar do enunciado do que +quer, mas não conseguir oferecer exemplos concretos do porquê, a +sua argumentação é fraca e as pessoas poderão começar a suspeitar que +tem uma agenda secreta. Mas se lhes der alguns cenários do mundo real +que demonstrem a razão pela qual a característica proposta é +importante isso pode ter um efeito dramático no debate.</para> <para>To see why this is so, consider the alternative. Too frequently, debates about new features or new directions are long and _______________________________________________ Producingoss-translators mailing list [email protected] http://www.red-bean.com/mailman/listinfo/producingoss-translators
