Bonjour,
Mes critères pour choisir ou non un CMS sont les suivants (mais ils sont
certainement discutables et incomplets) :
- Y a-t-il contribution sur le site et si oui, quel est le niveau de
compétences des contributeurs ?
S'il y a contribution et qu'elle se fait par des personnes qui ne
mettent pas les mains dans le code, nécessairement, nous choisissons un CMS.
C'est à mon sens le critère principal de choix entre CMS et pas de CMS.
- Quelle est l'exigence d'accessibilité du site final : certains CMS
permettent d'atteindre un niveau d'accessibilité, avec d'autres, c'est
plus discutable voire impossible
- Quelle est l'exigence d'accessibilité de l'interface du CMS : pour
avoir une interface de CMS totalement accessible, c'est plus compliqué,
ça peut être un critère de choix de CMS ou non
Tous les CMS ne manquent pas de flexibilité, un CMS libre, a priori, on
y modifie ce que l'on souhaite.
Mais évidemment, si c'est pour aller bidouiller le CMS en long en large
et en travers, l'intérêt de ne pas avoir besoin de compétence poussée en
code est nettement moins important [sourire].
Le manque de souplesse est à mon avis plus lié au manque de réflexion à
l'étape conception : de quoi a-t-on besoin, qui va l'utiliser et pour
faire quoi et quelles sont les évolutions possibles du site, évolutions
qui sont rarement anticipées.
Pour les autres arguments contre, je ne sais pas, mais en tant
qu'utilisatrice du Web, je n'ai pas le sentiment de pouvoir faire la
différence sur la rapidité d'un site fait à la main et d'un site fait
via CMS.
Un autre argument contre et à mon sens la galère à avoir de l'info
fiable sur le niveau d'accessibilité du CMS : tant pour l'interface du
CMS que pour le site final produit avec le CMS.
Et si quelqu'un a la réponse pour Google site, je serais bien heureuse
de l'avoir car un client me demande un site avec Google site et je ne
suis pas certaine du tout du niveau d'accessibilité que l'on peut
attendre avec Google Site utilisé comme CMS. Et je rame pour trouver une
réponse fiable.
Annabel
On 15/05/2013 05:34, Yannick Youalé wrote:
Bonjour à tous !
Je viens aujourd'hui vous soumettre des interrogations qui me sont
venues après avoir discuté avec un "développeur web", spécialiste dans
le CMS joomla, qui affirmait que faire un site de a à z, c'était
réinventer la roue.
Il défendait mordicus que la solution CMS telle que joomla était de
nos jours la manière la plus rapide et la plus fiable de créer des
sites web du moment qu'on sait comment créer des modules permettant
d'étendre ses possibilité afin de lui faire faire ce qu'il ne fait pas
de façon native.
Courroucé et irrité, j'ai foncé sur le web pour taper les termes
"limite des CMS" pour lequel j'ai trouvé en résultat une page qui
donnait ces arguments:
* les CMS ne seront jamais aussi rapide que les sites faits à la main,
parce que pour afficher une page, il y a en interne beaucoup plus de
traitement et d'appel aux bases de données;
* le manque de flexibilité absolue. Un CMS peut se personnaliser, mais
il y aura toujours une certaine limite;
* des problèmes de reférencement. Même si ils ont beaucoup évolué sur
ce plan, le reférencement des pages issues d'un CMS est plus difficile.
Par rapport à ces limites, êtes-vous d'accord ?
En trouvez-vous d'autres ?
Quels sont selon vous les cas où les CMS sont préférables, et ceux où
ils ne le sont pas ?
Merci !
Yannick Daniel Youalé
La programmation est une religion. Aimez-la, ou quittez-la.
