On Thu, 2008-04-24 at 00:33 -0300, Leandro Lucarella wrote: > Pablo Martín Viva, el 23 de abril a las 23:38 me escribiste: > [snip] > > Entiendo que dejar todo publico esta mal, hasta cierto punto porque se > > hace cagadas por eso, pero tampoco tener metodos de acceso a dichos > > atributos hace que se programe mal, hay que saber usarlos como todo. > > Lo de los getters y setters, es para mí, un pedo mental que inventó Java, > por ser un lenguaje excesivamente pobre. > > En cualquier lenguaje decente, podés tener lo que comunmente se conoce > como "propiedad", que es algo así como sintaxis indistinta/intercambiable > para llamar métodos como si fueran atributos, entonces no necesitás andar > impregnando todo tu código de getters y setters, usás atributos (a menos > que realmente necesites usar una función para hacer alguna validación) > porque estás tranquilo que en el futuro podés cambiar tu atributo por un > par de funciones y no la *interfaz* de tu clase no cambia. > > Creo que el único lenguaje OO más o menos popular que no soporta esto es > Java (sé que, al menos, Pyton, PHP, Ruby, C++, C# y D lo soportan de una > forma u otra). >
Pregunta ¿En C++ se haría con sobrecarga de operadores? Si es así, como se haría con los tipos básicos? Saludos.
_______________________________________________ Lista de correo Programacion. [email protected] http://listas.fi.uba.ar/mailman/listinfo/programacion
