Jadi inget waktu Harry Adinegara apa siapa itu mempertanyakan kebenaran 911. Inget john, yang trus kita kasih klip runtuhnya WTC-7?
Pertanyaan yang berani dan cukup bagus setelah berjarak 10 tahun dari peristiwa. Sayang dia nggak cukup siap buat jawab pertanyaan "binatang apakah 'kebenaran' itu". Pengen tau seberapa absolut kebenaran di dengkul si tololnian. --- "johny_indon" wrote: > ternyata lama2 lu nyadar juga ya kalo terus2an ngutip nama orang > itu di prol ngga ada gunanya. > karena yg lebih penting di sini adalah apa kata elu, bukan apa kata > orang. > tapi ini langkah awal yg bagus, walaupun ujungnya sama aja, larena > lu masih mengandalkan "menurut si anu yg gua percaya lebih pinter > dari gua". cuma sekarang lu ngga berani nyebut nama si anu nya. > ngga apa2 deh. kapasitas lu emamg cuman segitu kan. > > sekarang balik maning nang laptop. > > jika ada orang yg bilang bahwa kebenaran absolut itu ada dalam > frame of reference manusia, bisa dipastikan dia ngga pernah denger > teori relativitasnya einstein. > kalopun pernah denger, bisa dipastikan ngga ngerti. > > gua ngga akan ngasih kuliah soal teori relativitas, terlalu rumit > buat elu. > gua akan kasih contoh2 sederhana aja supaya gampang dicerna. > > contoh 1: > sebuah mobil bergerak dgn kecepatan 100km/jam. apakah itu kecepatan > absolut? > ternyata mobil itu dianggap berkecepatan 100km/jam relatif terhadap > gedung2 yg dilewatinya. > terhadap benda2 yg (terlihat) diam. padahal benda yg terlihat diam > itu juga sebenernya bergerak relatif terhadap satelit di angkasa, > misalnya. > dibanding dgn mobil di belakangnya yg berkecepatan 80km/jam > kecepatan mobil itu tidak lagi 100km/jam. apalagi dibanding bulan, > galaksi, dan universe, mobil itu malah bisa dianggap lagi diem, > karena jaraknya dgn galaksi lain relatif hampir ngga berubah. > nah lu bisa bayangin kan, mobil yg menurut si sopir udah ngebut, > menurut yg lain malah merayap, bahkan diem. > untuk sementara, for mathematical sake, cahaya dianggap mepunyai > keepatan absolut. > itu karena ngga ada "sesuatu" yg terdeteksi melebihi c. minimal > sampe detik ini konsensusnya begitu. > > mungkin lu ngga percaya bahwa saat lu berada di pesawat jet dgn > kecepatan 1000km/jam penunjuk detik di arloji lu bergerak lebih > lambat daripada penunjuk detik di arloji mertua lu di sorga.. eh di > bumi. hal ini menunjukkan bahwa dimensi waktu pun ngga ada yg > absolut. > waktu dipengaruhi oleh gerak. semakin cepat lu bergerak semakin > lambat waktu lu bergerak. > jadi para pilot dan pramugari pesawat itu secara fisik, bahkan > dalam level molekular, umurnya lebih muda daripada sopir kopaja, > apalagi dari yg cuman jogging. karena mereka terus bergerak dlm > kecepatan tinggi tiap hari, waktu mereka bergerak lebih lambat > daripada waktu di bumi. gerakan2 atom di tubuh merela juga lebih > lambat, akibatnya secara fisik penuaanya melambat. > aneh ya? ya memang aneh buat yg ngga ngerti fisika. > > itu baru contoh bidang fisika yg sangat menjunjung tinggi logika yg > sangat presisi. > gua tau mungkin contoh sederhana di atas buat orang2 super religius > macem elu agak sulit dicerna. maklum di sekolah teologi boro2 > belajar fisika yah. > > contoh 2: > gua akan kasih contoh bahwa di bidang sosialpun ngga ada kebenaran > absolut. > misal, apakah sebuah kejahatan itu absolut? ternyata hampir semua > kejahatan itu relatif. > lu maling di indonesia, maka di indonesia lu jadi orang jahat. > tapi kalo lu kabur ke singapur, di singapur lu ngga dianggap jahat. > padahal nyata2 lu adalah maling, penjahat. > hanya dgn pindah ke negara lain, tiba2 kejahatan lu hilang begitu > saja. > > jadi jelas bahwa semuanya di dunia ini relatif (subyektif), sangat > ditentukan oleh frame of reference (ini istilah fisika kuantum yg > kemungkinan besar baru lu baca sekarang, di prol, bersyukurlah). > > itu sedikit ceramah sekolah minggu hari ini. > beda dgn penceramah di sekolah minggu umumnya, buat gua mah para > jemaat prol boleh bertanya sesukanya. > silahkan. > > > --- "Nub" wrote: > > > hehehe gw jadi inget seorang filsuf kristen yg berdebat dengan > > filsuf atheist dari cambridge. ga usah sebut nama dulu, ntar di > > jontor komplen lagi gw kebanyakan bawa nama yg dia ga pernah > > denger. > > > > si filsuf kristen memulai argumennya dengan mengatakan bahwa > > kebenaran itu objektif atau absolut. filsuf kristen sering sekali > > berdiskusi atau berdebat dengan orang yg tidak percaya bahwa > > kebenaran itu absolut. > > lalu direspon oleh filsuf atheis: sori2 bgt nih, tapi ini > > cambridge. kita disini semuanya jelas tahu bahwa kebenaran itu > > objektif (absolut). > > > > kalo gw ada disitu, gw bakal bilang ama si filsuf atheis kaya > > gini: > > pak profesor, anda mainnya jangan ama orang yang pinter mulu > > dong. coba sekali2 keluar dari cambridge, harvard, atau > > university lainnya dan main2 ke pesantren gitu. disitu masih > > banyak kok yg percaya kalo kebenaran absolut itu tidak ada (cuma > > milik Tuhan saja, artinya manusia tidak tahu itu). > > > > nah gw kasih umpan dulu nih, sebelum gw respon nanti. > > KEBENARAN ITU ASOLUT (OBJEKTIF). > > > > gw yakin reza cs bakal horni pengen nyerbu statement gw kaya > > muhammad ngeliat bocah gadis (dan cowo juga) umur 6-9 tahun > > hehehe > > > > > > > > --- "rezameutia" wrote: > > > > > Lo tuh emang gobloknya kelewatan ya? > > > Mana ada yang namanya kebenaran abosolut? > > > Kebenaran absolut tu hanya milik tuhan. > > > ------------------------------------ Post message: [email protected] Subscribe : [email protected] Unsubscribe : [email protected] List owner : [email protected] Homepage : http://proletar.8m.com/Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/proletar/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/proletar/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: [email protected] [email protected] <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [email protected] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
