Espanha:

...baixar  músicas da Internet e compartilhá-la com outros usuários não
é delito se não há objetivo de obter um benefício comercial...


-------- Mensagem encaminhada --------
De: Faura Homedes, Ricard <[EMAIL PROTECTED]>



La Audiencia de Cantabria ha confirmado la sentencia de una juez de
Santander que estableció que descargarse música de Internet y
compartirla con otros usuarios no es delito si no hay ánimo de obtener
un beneficio comercial, pero avisa de que se trata de un ilícito civil
que puede dar lugar a responsabilidades.

La Audiencia confirma así la absolución de un internauta cántabro que
se enfrentó a una solicitud de dos años de cárcel por hacer copias no
autorizadas de discos, películas y videojuegos e intercambiarlas con
otros usuarios, de forma que llegó a almacenar 6.780 álbumes de música
en formato mp3, 204 películas y 172 juegos.

Esta sentencia de apelación es firme y fija en sus fundamentos los
límites de lo que, a juicio de los tres magistrados que componen el
tribunal, debe entenderse por copia privada y por ánimo de lucro, así
como la distinción entre un delito contra la propiedad intelectual y
un mero ilícito civil.

El caso de este internauta, José Manuel L.H., suscitó en su momento
las críticas de las asociaciones de productores de música, películas y
videojuegos, no sólo por su absolución, sino por los argumentos
empleados por la juez de instancia, que consideró que su conducta
estaba amparada por el derecho a hacer copias privadas.

La Audiencia le da la razón en lo sustancial, y ratifica la
absolución, pero también rebate su argumento de que la conducta del
procesado estaba amparada por el derecho de copia privada, lo que no
ocurría ni en el momento de los hechos (2001), ni podría suceder, tras
la reforma de Ley de Propiedad Intelectual, dice la sentencia.

La reforma de 2006 estableció que se pueden hacer copias privadas de
obras "a las que se haya accedido legalmente". En 2001 no existía esa
condición, pero la ley sí decía que las copias obtenidas para uso
propio no podían ser "objeto de utilización colectiva".

"Resulta claro que la expresión 'utilización colectiva', aun
interpretada restrictivamente, abarca todos aquellos casos en los que
la obra se comparte con usuarios ajenos al círculo familiar o íntimo
del copista, con personas indeterminadas mediante una oferta general
de acceso o intercambio, como ocurre con el sistema 'peer to
peer' (P2P) o en el presente caso", razona el presidente de la
Audiencia de Cantabria, Javier de la Hoz, ponente de la sentencia.

De la Hoz sostiene que las copias que el acusado poseía y ofrecía en
Internet a otros usuarios "no podían considerarse copias para uso
privado, estrictamente", que su conducta "no era civilmente lícita" y
que, además, ya tenían buena parte de los elementos que definen en el
Código Penal el delito contra la propiedad intelectual.

Sin embargo, precisa que no es punible, porque el Código exige que
medie el ánimo de lucro y la Audiencia entiende que éste debe
interpretarse en estos supuestos como "ánimo de obtener un lucro
comercial", como también mantiene la Fiscalía General del Estado.

Las entidades perjudicadas defendían, en cambio, que el pretender
ahorrarse lo que valían las obras copiadas ya era ánimo de lucro.

La sentencia admite que todavía no hay "una doctrina legal del
Tribunal Supremo que interprete este requisito del ánimo de lucro en
los delitos contra la propiedad intelectual", pero aboga por tomar
como referencia la propuesta de directiva europea al respecto.

Porque lo contrario, advierte, "conduciría a una extensión inusitada
de la represión penal en este ámbito, al caer dentro del campo de
aplicación de la norma, por ejemplo, la mera realización de una copia
para uso propio a partir de otra copia o de un original difundido sin
autorización del autor; esto es, el 'bajar' una canción o una película
de la red sería punible".

La Audiencia cántabra asegura que ésta es "una materia especialmente
necesitada de uniformidad por su propia proyección internacional" y
que la sanción penal debe reservase para "los casos más graves" en los
que haya ánimo de lucro comercial, "lo que no ocurre en el caso de los
meros intercambios entre usuarios, por grande que pueda ser el daño
producido".

En estos últimos casos, "la reparación puede lograrse en la vía
civil", añade el tribunal, que ordena la destrucción de todos los
discos intervenidos al internauta, por tratarse de copias ilícitas.


otras ref:

http://www.softwarelivre.org/news/10700
O tribunal de justiça da UE apóia o anonimato das descargas na internet

http://portal.softwarelivre.org/news/10675
Cerco às descargas na Rede (internet)

http://www.softwarelivre.org/news/10746
“P2P não é crime”




On 10 ene, 16:43, KZGUNEA <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas que pagar
> al arquitecto?. Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el
> del mes pasado nos lo paguen todos los meses hasta la muerte, nuestros
> artistas son especiales...
>
> ¡TODOS CONTRA LA SGAE!
>
> La SGAE , y compañeros (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando
> Arbex...), van a hacer rentable convertirse en creador de canciones en
> España, y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que se nos prepara
> es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos:
>
> 1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
> 1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 EUR de canon)
> 1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
> 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
> 1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
> 1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
> 1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
> 200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
> 100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)
>
> En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará
> unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del canon,
> pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para
> paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con
> este dinero.
>
> Firma si no quieres pagar esta burrada. La ley está debatiéndose en el
> congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.
>
> TU FIRMA SI ES IMPORTANTEhttp://www.todoscontraelcanon.es
>
> Pasa este correo si no quieres pagar a estos usureros. Necesitamos
> 500.000 firmas y ya llevamos mas de 200.000. Copia y pega este mensaje
> en uno nuevo, no lo reenvíes que da más la lata leerlo y debemos
> facilitar el fin de este timo
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "Comunidad de Redes de 
Telecentros" de Grupos de Google.
 Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo 
electrónico a [EMAIL PROTECTED]
 Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a [EMAIL PROTECTED]
 Para obtener más opciones, visita este grupo en 
http://groups.google.com/group/comunidaddetelecentros?hl=es.

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---


!DSPAM:47c09fb287851518183848!



-- 
Marcelo D'Elia Branco
Http://marcelo.softwarelivre.org
Meu Blog


*A Internet não é uma rede de computadores, é uma rede de pessoas*


_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a