��然如果�_��了�它c�嚎s trim-end，�t“》。”可�嚎s�它c�r���H只�琢艘���全角位。
但是，�@�Y其��最重要的���}是，按照�F在草案，只有stops和commas可以���欤±ㄌ�啥的，包括�@�Y的��名��都是不能的！ 另外，我�]有很明白在JLREQ�@�Y http://www.w3.org/TR/jlreq/#positioning_of_opening_brackets_at_line_head 的Fig. 3.15中，中�g那��例子第二段落�_始引��的���焓欠衲苓_成，�y道是使用first？ 2013/11/15 octw chen <[email protected]> > ��名��如果不���斓脑�，那����成次行首字，感�X���X > �n�舾�大。�@��成�煞N�n�舻倪x�瘛� > > 因此我想，可�����它c����是可增�p的，不同人有不同 > �Q策。 > > oc > > > > 2013/11/15 John Hax <[email protected]> > >> >> >> >> 2013/11/15 梁海 <[email protected]> >> >>> 我个人想不出还有什么在「stops and commas」中需要加的符号了。 >>> >>> 另外，`first`, `last`, `force-end`, `allow-end` 这四个取值一直让我有点困惑。 >>> 实际上，CJK 领域只需要用后两个取值是吧？我看到前两个取值是按 Unicode character categories 来设定的，而 Ps >>> 和 Pe 这两个 category 包含很多在 CJK 排版中通常不应当悬挂的标点。 >>> >> >> first last为什么中文不用？我理解first last可以达到这个效果： >> >> 「这里是一段 >> 正好可以排 >> 三行的内容」 >> >> ��是有�S多�@�佑玫陌桑。���了��入直角引��安�b了鼠�P管，所以�F在�_始打出�矶��S繁�w字啦……） >> >> >>> （比如 @Bobby 你刚才那个「》。」的组合，在纸面排版时一般不会悬挂出去的吧，书名号太大块了，不利于栏边视觉效果整齐。 >>> >> >> >> 看��前草案最多只允�S���斐鋈ヒ���字符，我理解�@��例子正好是�v�M���R�a生了�����它c要���欤�而日文其��按照JLREQ是�]�v�M���R，所以只允�S一�����煲脖容^合理。所以�@��������的算不算中文的新需求？ >> >> > >
