Ojo con esto, porque filestream no resuelve el problema del amigo, en el foro de base de datos estamos justamente discutiendo esto, pero el FS pondrá archivos en el File System lo cual estas en la misma
Maximiliano Damian Accotto Microsoft MVP en SQL Server http://Blog.Maxiaccotto.com De: [email protected] [mailto:[email protected]] En nombre de Leandro Tuttini Enviado el: jueves, 08 de octubre de 2009 02:39 p.m. Para: [email protected] Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes hola Me habia olvidado de agregar, si estas utilziando sql server 2008, por ahi, este medio del almacenamiento te sea de utilidad: <http://coolthingoftheday.blogspot.com/2008/11/sql-server-2008-filestream-and-vbnet.html> <http://coolthingoftheday.blogspot.com/2008/11/sql-server-2008-filestream-and-vbnet.html> SQL Server 2008 FileStream and VB.Net – The Sample <http://geekswithblogs.net/dnoderer/archive/2008/11/05/sql-server-2008-filestream-and-vb.net.aspx> SQL Server 2008 Filestream and vb.net <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc949109.aspx> FILESTREAM Storage in SQL Server 2008 en resumen: FILESTREAM is a new feature in the SQL Server 2008 release. It allows structured data to be stored in the database and associated unstructured (i.e., BLOB) data to be stored directly in the NTFS file system. You can then access the BLOB data through the high-performance Win32 streaming APIs, rather than having to pay the performance penalty of accessing BLOB data through SQL Server. saludos _____ De: "[email protected]" <[email protected]> Para: [email protected] Enviado: jue, octubre 8, 2009 1:34:36 PM Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes Lo de la administracion +1 Lo de la velocidad, seguro? No creo que pueda cachear (y ademas no deberia) 150000 imagenes, entonces va a terminar leyendo del disco y ademas va a terminar afectando al sql server... hasta no me extrañaria que haya algun pequeño bloqueo de tabla o a nivel registro al menos... Por performance, yo diria dejarlo en disco, y si es posible deberia estar en otro servidor bien lejos... es una forma de decir que seria conveniente que los anchos de banda se sumen y no que salga todo de la misma maquina. Tambien fijate que seguramente te va a convenir referenciar la imagen usando otro dominio. Si tu pagina esta en hola.com, pone las imagenes en static1.hola.com, static2.hola.com, static3.hola.com, etc... eso va a ser que se puedan abrir mas conexiones y definitivamente la pagina va a abrir mas rapido... Posiblemente hostear las imagenes en otro lugar barato sea la mejor alternativa, aunque no va a ser tan facil el upload de nuevas imagenes a nivel codigo... Saludos!, Diego On Oct 8, 2009 1:01pm, Leonardo Micheloni <[email protected]> wrote: > Hola, > > Siempre va a ser más rápido el Sql y además te va a facilitar la > > administración, igual tirá la duda en la lista de dbms que te van a > > orientar mejor :) > > > > [email protected] > > > > Saludos, Leonardo. > > > > 2009/10/8 Gabriel Tobal [email protected]>: > > > Hola a todos > > > > > > Recibí heredado un website el cual tiene un catalogo mas de 150.000 > > > productos, al que llevan asociados mínimo 1 imagen por producto, hasta el > > > momento tiene alrededor del 50% de imágenes jpg y crece día a día. > > > Como es un volumen muy grande de archivos, están subdivididos en carpetas, q > > > van desde 500 a 5000 imágenes cada una, > > > > > > Mi duda esta en si es conveniente pasar todas esas imágenes a la base de > > > datos (sqlserver), lo cual haria crecer notoriamente el tamaño de la base > > > (se encuentra en un hosting con cierta limitación de espacio, mas por costo > > > q por otra cosa), a nivel performance del site, el nivel de respuesta se > > > hace mas lento?? Q problemas pueden surgir con este transpaso > > > > > > Muchas gracias por la info que me puedan aportar. > > > > > > Saludos > > > > > > Gabriel > > > > > > > > > > > > > > > > > > _____ Encontra las mejores recetas con Yahoo! Cocina. http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/
