Hi,
Aanleiding was de vraag of test *driven* development de juiste weg is.
Als je echt test-driven ontwikkelt schrijf je eerst tests, dan schrijf
je code tot je tests passen. Als je dan code coverage doet zul je
waarschijnlijk concluderen dat je code gecovered is.
Maar het voorbeeld van de Roman numerals (diveintopython.org) is
wellicht illustratief: scope van het probleem is vooraf bekend. Prima
keuze dus voor test-driven development.
Maar wat als je het probleem nog niet goed begrijpt en door aan de slag
te gaan probeert te achterhalen waavan je een vage notie hebt? Dan is
test *driven* wellicht niet de logische keuze.
On 30-09-12 12:59, Wichert Akkerman wrote:
On Sep 30, 2012, at 12:57, Marcel van den Elst <[email protected]> wrote:
On 29-09-12 19:44, Remco Gerlich wrote:
Hoi,
En hoe kom je er achter wat stuk blijkt te zijn zonder het te testen?
Hoe kom je erachter of je overal tests voor hebt geschreven?
Dat klinkt als een retorische vraag, maar zo niet:
http://nedbatchelder.com/code/coverage/
Wichert.
_______________________________________________
Python-nl mailing list
[email protected]
http://mail.python.org/mailman/listinfo/python-nl
