Enrico Franchi wrote: > Ci ho dato una lettura rapida. Il primo è ben scritto: ma non mi pare > ponga argomenti decisivi. > > E' molto una cosa tipo: ho incontrato un team di coglionazzi che > facevano XP. Non hanno cavato un ragno da un buco.
A dir la verita', gli autori sostengono che a non aver "cavato un ragno" con C3, il progetto pilota della metodologia XP, siano Kent Beck e soci.. salvo poi pubblicizzare il "successo clamoroso" del software. http://www.c2.com/cgi/wiki?IsEarlierCancellationFailure > Io nelle stesse condizioni avrei detto: erano un team di coglionazzi. > Primo perchè XP lo si può anche fare male (e nel caso aiuta avere > almeno la prima volta un consulente capace di dare una mano a > riguardo, invece che uno che osteggia il metodo -- il che non può che > peggiorare la faccenda --). > Si', se XP non funziona vuol dire che non lo stai facendo bene, l'ho sentito spesso. Se non sei guarito e' perche' non hai abbastanza fede, eccetera :-) > Possiamo fare di meglio? Si. No. Che ipotesi dobbiamo aggiungere per > fare di meglio? > > Poi magari viene fuori anche che Scrumm è meglio di XP. O che AUP è > meglio di entrambi. O che c'è un terzo metodo geniale, o ancora che > il vecchio V-model da risultati migliori a patto che A) B) C). Ma > questi sono tutti discorsi su cui trarre risultati *concreti* è > difficile. La mia impressione e' che i risultati piu' concreti, dentro e fuori dai libri, vengano indubbiamente dall'applicazione di metodi agili, ma non estremi. _______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python