indubbiamente, per eccellenza risulterà più veloce di qualunque altra cosa :). Io intendevo che matematicamente Atkin risulta essere uno tra i più efficienti, poi ovviamente scontrandosi con il mondo della programmazione è plausibile che l'efficienza a livello logico subisca un degrado di pari passo con la bontà sia di scrittura del codice che della tecnologia con cui è implementato.
Il 03 agosto 2011 11:26, Matteo Presutto <matteo.we...@gmail.com> ha scritto: > Il 03/08/2011 11:15, Filadelfo Fiamma ha scritto: >> >> come complessità computazionale credo sì... ma non vorrei dire caxxate :D >> >> Il 03 agosto 2011 11:10, Marco Mariani<bir...@gmail.com> ha scritto: >>> >>> 2011/8/3 Filadelfo Fiamma<philosga...@gmail.com> >>> >>>> http://it.wikipedia.org/wiki/Crivello_di_Atkin >>>> >>>> quest'algoritmo dovrebbe essere uno tra i più rapidi, magari può >>>> tornarvi comodo :) >>> >>> ah, dici? >>> >>> http://www.enrico-franchi.org/2011/07/atkin-for-everyone-benchmark.html >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Python mailing list >>> Python@lists.python.it >>> http://lists.python.it/mailman/listinfo/python >>> >>> >> >> > ma secondo me piu che questione di computazione, qua è questione di > interpretazione, mi spiego meglio, python è un linguaggio interpretato, e ha > bisogno di troppi passaggi prima della compilazione... a mio parere, se si > vuole fare un programma davvero veloce per trovare i numeri primi, conviene > farlo direttamente in assembly > _______________________________________________ > Python mailing list > Python@lists.python.it > http://lists.python.it/mailman/listinfo/python > -- Filadelfo Fiamma mail: philosga...@gmail.com _______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
