2013/11/8 Valerio Maggio <valerio.mag...@gmail.com> > > Mi pare di capire che questa soluzione, oltre ad emulare il modello di > esecuzione di JUnit 4.x per i metodi @before/@after, la migliora > aggiungendo un (semplice) criterio (i.e., LIFO) per l'esecuzione dei > diversi metodi. > Al contrario di quanto fatto da JUnit, in cui l'ordine di esecuzione dei > metodi di una (super)classe lungo la gerarchia con una stessa annotazione รจ > casuale (?!) e dipendente dalla singola esecuzione. > > In realta' essere indipendenti dall'ordine di esecuzione dei diversi metodi di setup (o di test) e' una cosa positiva, non negativa, ma sono sicuro che molti dissentono su questo aspetto. :)
Ciao, Giuliano -- Piergiuliano Bossi Blog: http://thinkingbox.wordpress.com/ Twitter: http://twitter.com/thinkingbox (English) Twitter: http://twitter.com/scatolapensante (Italiano) Google+: https://plus.google.com/u/0/108187981162465525118
_______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
